| | | -
 
Optimalisatie
Afgelopen jaar heb ik links en rechts wat getest (niet wetenschappelijk) om te kijken wat bepaalde wijzigingen doen met het uiteindelijke beeld.
Bv. ontwikkelaar, verdunning, stand development. Split grade printen etc...
Als je de forum berichten leest op apug dan is het vaak halleluja! voor bepaalde technieken. Als je het daarna zelf probeert dan blijkt het een 5-10% verbetering te geven maar ook niet meer dan dat. het is dan net zichtbaar tov je vorige manier van werken.
Zo ben ik met pyrocat gestart omdat er zo veel positieve dingen over geschreven werden. Qua korrel etc is deze ontwikkelaar veel fijner dan bv een rodinal, maar dat is een keuze. het zou de hoge lichten beperken door de mindere dekking ervan. Als je dan ging navragen kwam eruit dat je tot zo'n 10% kon halen aan verbetering. Splitgrade zou de oplossing zijn. Na wat testen blijkt een scene met sneeuw en schaduw de splitgrade druk bijna niet te onderscheiden zijn van de originele. Ook weer 5-10%.
Ni is het zo dat een 5% met ontwikkeling, en een 5% bij de afdruk misschien wel een 12% verbetering oplevert doordat sommige dingen op elkaar inwerken, maar ik vraag mij af of alle hulpmiddeltjes niet in de schaduw staan van waar het om draait. Als het beeld goed is, dan kan je nog zo'n rottige druk hebben, maar dan blijft het beeld voor de kijker sterk.
Ik vraag me dus af of ik veel tijd moet steken in de laatste 5% verbetering in afdruk....
-
 
procenten...
 Originally Posted by Willie Jan  Als het beeld goed is, dan kan je nog zo'n rottige druk hebben, maar dan blijft het beeld voor de kijker sterk. Zolang de kwaliteit van de druk niet afleidt van het beeld, heb je gelijk. Maar uiteindelijk is het een zoektocht naar jouw manier van uitdrukken.
Wat je schetst is wat veel mensen overkomt. Velen voor jou zijn blijven hangen in het calibreren en afstemmen van materiaal, zonder ook maar één beeld te maken wat aan de muur kan. Als je je kan uitdrukken door je huidige gereedschap te gebruiken, dan is het toch goed? (Don't fix what ain't broken.)
Uiteindelijk bepaal je zelf wat goed is, wat je er in wilt investeren, en wanneer de tijd gekomen is om mooie beelden te maken. Ik wens iedereen veel inspiratie, een goed oog, mooi licht en een beperking in techniek toe.
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man:
Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
ik ben gevoelig, net als mijn platen,
ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
-
Originally Posted by Willie Jan Ik vraag me dus af of ik veel tijd moet steken in de laatste 5% verbetering in afdruk.... Dat is natuurlijk helemaal aan jezelf om te bepalen, en eigenlijk geef je in je post niet zo duidelijk aan wat het nu precies is dat je wilt "optimaliseren".
Echter, uit je beschrijvingen, begrijp ik toch vooral dat je probeert een "zacht" negatief te krijgen, met een lange toonschaal die zowel detail in schaduwen als in hoge lichten heeft die afdrukbaar zijn.
Dan mis ik echter 1 cruciale optie in je lijst van geteste dingen: gebruik van het Zone System, en aangepaste kortere of langere ontwikkeling in combinatie met een bijbehorende gewijzigde belichtingstijd.
Als je bijvoorbeeld je belichtingstijd (behoorlijk) verlengt, en je ontwikkeltijd met 40% verkort, dan kan ik je garanderen dat je meer dan een marginale 5% verschil zult zien. De eerste keer dat ik dit deed, viel ik bijna stijl achterover van het effect, met daarnaast als niet onaardig bij-effect een zeer fijne korrel. Natuurlijk leidt alleen verkorting van ontwikkeltijd tot een fijnere korrel, verlenging voor contrastverhoging bij hele zachte scenes is waarschijnlijk alleen een serieuze optie bij MF of LF, als je niet van korrel houdt...
Bijgevoegd een paar plaatjes van de negatieven en bijbehorende contactsheets die ik al eens in een andere thread heb gepost.
EXAMPLE 1, Teylers museum, NEGATIVES:
http://www.boeringa.demon.nl/techniq..._negatives.jpg
EXAMPLE 1, Teylers museum, CONTACT SHEET:
http://www.boeringa.demon.nl/techniq...ntactsheet.jpg
EXAMPLE 2, St. Bavo Cathedral, NEGATIVES:
http://www.boeringa.demon.nl/techniq..._negatives.jpg
EXAMPLE 2, St. Bavo Cathedral, CONTACT SHEET:
http://www.boeringa.demon.nl/techniq...ntactsheet.jpg
Merk op de werkelijk gigantische verandering bij vooral die 6.5 minuut ontwikkelde negatieven (en enigszins overbelicht, maar nog steeds afdrukbaar naar nachtsfeer als het moet), en speciaal dat de hoge lichten ondanks de sterk verlengde belichtingstijd niet onafdrukbaar zijn geworden... er is bijna geen verschil in de maximale densiteit met de andere negatieven.
Natuurlijk moet je wel in staat zijn om de benodigde langere belichtingstijd toe te passen... anders is dit geen optie.
Marco
Last edited by Marco B; 03-01-2010 at 08:43 AM.
My website
" The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.
" I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978
" Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"
-
Eigenlijk inderdaad wel raar, dat veel mensen hier op APUG het wel over Ansel Adams en zijn Zone System hebben, maar dat men in de praktijk toch vooral met Pyro en stand-development experimenteert...
Last edited by Marco B; 03-01-2010 at 09:11 AM.
My website
" The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.
" I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978
" Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"
-
Originally Posted by Willie Jan Ik vraag me dus af of ik veel tijd moet steken in de laatste 5% verbetering in afdruk.... Fotografie is een vak met vele aspecten, zowel inhoudelijk als technisch. Deze moeten allen in balans zijn, als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik weet niet wat jij onder het beeld verstaat, ik weet ook niet wat jij onder een rottige afdruk verstaat. Dus dat is voor mij op dit moment double-dutch.
Ik poog de kwaliteit van de onderdelen van hert fotografische proces in balans ter houden. Dit heb ik gedaan door een bepaald onderdeel onder de loupe te nemen. De keuze van dat onderdeel maakte ik op basis van de veronderstelling dat op dat onderdeel wat voortgang te behalen was. Maar vaak was je gedwongen om iets onder de loupe te nemen omdat bepaalde materialen uit de productie werden genomen of dat er nieuwe ontwikkelingen op de markt kwamen en een nieuwe uitdaging vormden.
In ieder geval wissel ik zo eenmaal per jaar van aandachtsveld. Vorig jaar heb ik een aantal films getest, dit jaar ben ik met het druk-proces bezig. Dit optimaliseren is een never-ending proces, al was het alleen maar omdat de materialen steeds weer wisselen. Ik vind de edele procedes interessant, maar de nieuwe uitdagingen zijn voor mij het boeiendst. En dan is het steeds maar zoeken naar nieuwe mogelijkheden.
Jed
-
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG have the option to remove this ad.)
-
Originally Posted by Marco B Eigenlijk inderdaad wel raar, dat veel mensen hier op APUG het wel over Ansel Adams en zijn Zone System hebben, maar dat men in de praktijk toch vooral met Pyro en stand-development experimenteert... Het zone systeem is er zo ingebakken bij mij marco, dat ik het niet eens meer vernoem!
Afgelopen weekend nog een oude boomzagerij bezocht die met de grond wordt gelijkgemaakt. zelf met het regenweer zat ik nog van 3EV tot 11EV (8 stops) Hier heb ik 2 stops overbelicht en ipv 12min / 8.5 minuten ontwikkeld. Ik heb ilford hp5(400asa) gebruik ipv de fp4+ die ik meestal gebruik omdat deze nog iets zachter is en 2 stops sneller is. Moet ze nog drukken, maar het ziet er veelbelovend uit.
Waar je wel voor moet oppassen is dat je door dit te rigoreus toe te passen een slap aftreksel overhoud waar inderdaad bv. de lucht in zit, maar de detaillering in het 'micro bereik' verdwijnt en soep wordt.
Dan laat ik liever de lucht voor wat het is en maak ik een crop van het beeld.
-
Originally Posted by Willie Jan Waar je wel voor moet oppassen is dat je door dit te rigoreus toe te passen een slap aftreksel overhoud waar inderdaad bv. de lucht in zit, maar de detaillering in het 'micro bereik' verdwijnt en soep wordt.
Dan laat ik liever de lucht voor wat het is en maak ik een crop van het beeld. Heb je gelijk in. De voorbeelden die ik liet zien, waren ook meer een experiment. De meest extreme voorbeelden daaruit zijn wat te ver doorgeslagen. Ik geloof dat officieel bij een N-2, je ook niet twee stoppen hoort over te belichten, zoals ik in mijn situatie deed, maar minder. Moet het nog eens nakijken...
Misschien is het trouwens beter om over "micro-contrast" dan detaillering te spreken. Het negatief kan inderdaad "vlakke" afdrukken opleveren als je teveel "pullt", maar dat is natuurlijk mede afhankelijk van het begin contrast. Bij nachtfotografie is die -30 to -40% zeker niet altijd overdreven, en vaak zelfs nodig.
My website
" The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.
" I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978
" Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"
-
Originally Posted by Marco B Misschien is het trouwens beter om over "micro-contrast" dan detaillering te spreken. Het negatief kan inderdaad "vlakke" afdrukken opleveren als je teveel "pullt", maar dat is natuurlijk mede afhankelijk van het begin contrast. Bij nachtfotografie is die -30 to -40% zeker niet altijd overdreven, en vaak zelfs nodig. Het is zeker beter om over micro-contrast te praten. ( Of zo je wilt: contrast-overdracht op microniveau). Maar als je dat doet verlaat je de sensitometrie en dus het zone systeem. Je moet kiezen voor het een of het ander.
En Marco zegt terecht dat je dan niet met pyro-ontwikkelaars moet gaan werken.
Jed
-
Met het willen verbeteren van de uiteindelijke afdruk kan niemands iets hebben vind ik , als men denkt van met een andere werkwijze beter resultaat te krijgen, waarom niet dan.
Heb het nog gezecht, ben zeker geen perfectionist,maar denk wel als men een systeem gevonden heeft, laat dat dan zeker een goede basis zijn en vergeet die zeker niet.
Zit op dit moment ook met die 2-bads ontwikkeling in mijn maag om sommige negatiefen te verbeteren met te groot contrast. Als het moest lukken, des te beter.
Hangt er misschien ook wel vanaf op welk formaat men werkt, zowel neg. als afdruk.Maar vond wel wat Jaap zei heel belangrijk, het oog dat het ziet.
HED BELANGRIJKSTE VOLGENS MIJ IN DE FOTOGRAFIE, als we de opname niet zien, volgt er ook geen afdruk.
Ludo
-
Originally Posted by Jed Freudenthal Het is zeker beter om over micro-contrast te praten. ( Of zo je wilt: contrast-overdracht op microniveau). Maar als je dat doet verlaat je de sensitometrie en dus het zone systeem. Je moet kiezen voor het een of het ander.
En Marco zegt terecht dat je dan niet met pyro-ontwikkelaars moet gaan werken.
Jed Ik heb tot op heden alleen maar positieve dingen ontdekt met pyro. Daarnaast is voor mijn oude processen een pyro neg beter dan een 'normaal' negatief. Waarom zou ik geen pyro moeten gebruiken?
| |
Adv Reply
