Leve digitale fotografie !

[argentic]

Leve digitale fotografie !

Want hoe meer mensen overstappen op digitaal, hoe waardevoller mijn handgemaakte, unieke, gesigneerde en archiefvaste barietafdrukken zullen worden. Ik zie elk jaar de prijzen van originele afdrukken op beurzen stijgen. Soms zelfs van jaar tot jaar verdubbelen. De meeste van die afdrukken zijn inhoudelijk bepaald geen hoogstandjes, en ook niet van beroemde fotografen.

Ik kan niet meer meemaken wat mijn kleinkinderen over honderd jaar voor opa's middelmatige maar originele afdrukken kunnen krijgen, maar ik durf er iets op te verwedden dat het een heleboel meer zal zijn dan voor verbleekte inktjetprintjes. En welke beroepsfotograaf kan tegenwoordig nog bariet afdrukken? Ik ken er geen meer. Om over alternatieve procédés maar helemaal te zwijgen.

Deze week heb ik een portretsessie verkocht op bariet. De koopster was helemaal onder de indruk van de driedimensionaliteit die bariet had in vergelijking met wat ze van RC en inktjet gewend was. En toen ze bovendien op de rekening zag dat zolang ik leef, de afdruk gratis vervangen wordt indien hij fabricagefouten vertoont, viel ze helemaal van haar stoel. Vrienden van haar hadden een jaar geleden voor honderden euro's bij een beroepsfotograaf een familieportret laten maken. Dat hing nu al blauw te worden aan de muur.

Hoe meer mensen digitaal gaan, hoe exclusiever mijn barietafdrukken worden. En misschien wordt het tijd dat ik me eens in albumen, gomdruk of cyanotype ga verdiepen.

G.

[Huib]

Leve digitale fotografie !

...knipperdeknip...

Hoe meer mensen digitaal gaan, hoe exclusiever mijn barietafdrukken worden. En misschien wordt het tijd dat ik me eens in albumen, gomdruk of cyanotype ga verdiepen.

G.

Gilbert,

Dat na een jaar een print van kleur verschiet is natuurlijk koren op de molen voor mensen zoals jij en ik. Maar het is ook duidelijk dat de fotograaf niet zijn huiswerk gemaakt heeft, had hij zijn digitaal bestand of gescand negatief via een belichter op RA4 materiaal laten printen was die verkleuring zeker niet opgetreden. Je blijft altijd mensen houden met verstand van zaken en knoeiers om het maar eens heel zwart-wit te stellen

Drie dimensionaliteit zie ik niet in barietprints. Wat ik wel zie is dat portretten met een beperkte DOF natuurgetrouwer overkomen dan portretten met een een grote DOF, het eerste sluit waarschijnlijker beter aan op hoe je zelf kijkt naar een gezicht: je neemt slechts een beperkt deel maar bewust waar.

Huib

[fred]

Beste Gilbert,

Ik denk het enige wat we moeten doen is zoals Paul al schreef, "ze" om de oren blijven klappen met uitstekend zwart-wit bariet werk.

Ik kijk met nieuwsgierigheid uit naar jullie werk, in de eerste plaats hier in de galleries.


Fred

[argentic]

Drie dimensionaliteit zie ik niet in barietprints. Wat ik wel zie is dat portretten met een beperkte DOF natuurgetrouwer overkomen dan portretten met een een grote DOF, het eerste sluit waarschijnlijker beter aan op hoe je zelf kijkt naar een gezicht: je neemt slechts een beperkt deel maar bewust waar.

Huib

Hoi Huib,

Als je me er voor de volgende APUG bijeenkomst aan herinnert neem ik wel enkele afdrukken mee van dezelfde foto om je te laten zien wat ik bedoel.

Ik bedoel in elk geval niet het DOF effect.

Groeten,
G.

[Merlin]

Ik wil niet meedoen aan discussies over het verschil tussen digitaal en klassiek. Ik wil niet zeggen dat de ene vorm superieur is aan de andere. Maar deze digitale stroming is voor ons allemaal slecht! Ik ben het altijd eens met Gilbert, maar wat dit betreft niet (leve de digitale fotografie). De digitale omwenteling is op meerdere manieren een doodsteek voor de fotografie in het algemeen!

• Het is slecht voor de doka. Er is minder chemisch te verkrijgen, minder soorten papier en ontwikkelaars, minder vergroters, kortom: de afkalving van de klassieke doka. Minder keus is altijd slecht.
• Het is slecht voor de klassieke camera's. Uiteindelijk zal middenformaat verdwijnen, ook op filmgebied zal er steeds minder variëteit zijn. Het mag een wonder heten dat Nikon nog met de FM3a en de F6 is uitgekomen, ik vraag me af of die wel opvolgers zullen hebben.
• Het is slecht voor de professionele studio. De fotografen moeten omschakelen naar digitaal, zullen hun fotowerk duurder moeten maken om uit de kosten te komen. Een opdrachtgever hoeft geen (dure) nabestelling van een negatief, hij wil een digitaal bestand.
• Het is slecht beeldinhoudelijk. De digitale fotografie heeft het plaatjes schieten gemakkelijk gemaakt voor het grote publiek. Die is lui en neemt genoegen met matig werk. Dat wordt de norm. We gaan van Kunst naar Kiek. Niemand ziet het verschil tussen matig en goed.
• Het is slecht voor de archivering. Beelden van nu zullen zeer snel vervagen en maar weinig mensen zullen hun foto's bewaren, omdat digitale bestanden vluchtig zijn. Om sommige bestanden van tien jaar geleden te openen heb je hardware van toen nodig met Windows 3.11. Wie heeft dat nog over dertig jaar?
• Het is slecht voor de portemonnee. Je moet nu elke twee jaar een nieuwe camera kopen om bij te blijven. De opslagmedia worden groter en moeten dus ook gekocht, steeds meer batterijen, steeds meer inkt, papier, harde schijven. Hoezo is chemische fotografie slecht voor het milieu?

Je ziet het en je hoort het: ineens kan iedereen een foto nemen, maar niemand kan meer een foto maken. Dat is naar mijn mening de doodsteek van de fotografie!

[fred]

....
[/list]Je ziet het en je hoort het: ineens kan iedereen een foto nemen, maar niemand kan meer een foto maken. Dat is naar mijn mening de doodsteek van de fotografie!

Volkomen eens met je analyse.

De fotograaf waar ik kom...
Vroeger een lange rij om hun prints te komen ophalen...
Nu haast geen activiteit meer.
Het wordt de doodsteek vooral voor de professionele fotografie.

Fred

[argentic]

De fotograaf waar ik kom...
Vroeger een lange rij om hun prints te komen ophalen...
Nu haast geen activiteit meer.
Het wordt de doodsteek vooral voor de professionele fotografie.

Fred

Dat vrees ik ook. Ik zie dat de meeste jongeren massa's kiekjes maken met hun digitale speeltjes, maar nooit een foto af laten drukken. De fotowinkels zijn de poten onder hun eigen stoel aan het wegzagen.

G.

[Fotohuis]

De digitale omwenteling is op meerdere manieren een doodsteek voor de fotografie in het algemeen!

Een vrij juiste analyse met correcte argumenten.

Met name hierdoor komen een aantal fabrikanten nu snel in de problemen. De vraag is: Wie gaat overleven en op welke schaal kan de productie van de klassieke fotomaterialen nog voortgang vinden. Waarschijnlijk komt dit bij een aantal kleinere bedrijven terecht, die toch anders tegen een bepaalde omzet aankijken.

Gevolg is dan wel dat de prijzen van de resterende producten fors zullen stijgen. De diversiteit van de producten zal ongetwijfelt afnemen. Vlakfilm wordt o.a. een echt niche product. Het is niet te voorspellen wat en wie er zal overblijven maar ik denk wel dat er een minimum markt voor de klassieke fotografie blijft bestaan.

Groetjes,

Fotohuis RoVo

Robert

www.FotohuisRoVo.nl

[fred]

Een vrij juiste analyse met correcte argumenten.

Met name hierdoor komen een aantal fabrikanten nu snel in de problemen. De vraag is: Wie gaat overleven en op welke schaal kan de productie van de klassieke fotomaterialen nog voortgang vinden. Waarschijnlijk komt dit bij een aantal kleinere bedrijven terecht, die toch anders tegen een bepaalde omzet aankijken.

...
Groetjes,

Fotohuis RoVo

Robert

www.FotohuisRoVo.nl

Ter info: Ilford levert weer.
En ik denk juist dat de grotere zullen blijven overleven.
Ilford Agfa en Kodak.
Meer hebben we eigenlijk niet nodig.
Versnippering vermijden!

Fred

[Breunes]

Fred

waar heb je dat vandaan over Ilford?

Ben