Discussions: 45,240 | Messages: 610,023 | Members: 29,969 | Online: 273 | Chatroom: 0
User Name:  Password:
 

"That is called grain. It is supposed to be there." -Flotsam


 
APUG search    RSS MOBILE
Customize Sidebar
Mamiya C220 and lenses
Author: darinwc
35 view(s)
Gum-Silver Process
Author: Dwane
1146 view(s)
aj 12 + various things
Author: jnanian
666 view(s)
Kodak D-19
Author: Tom Hoskinson
973 view(s)
Go Back   APUG > APUG Nederlandse Forums > Donkere kamer > Kontakt afdrukken > Betere contactafdrukken maken...

Reply
 
Thread Tools Display Modes
Old 01-27-2005, 03:11 AM   #1 (permalink)
 
SoulSurround's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Near Amsterdam (NL)
Posts: 888
Default Betere contactafdrukken maken...

Hallo allemaal,
Voor het maken van een contactafdruk let ik altijd op het volgende:
1) Dat de perforatie-gaatjes van de negatieven net te onderscheiden zijn.
2) Afdrukken op gradatie 2.

(Deze informatie heb ik eigenlijk van het internet en het boek zwartwit fotografie van Mich Buschman)

Als ik dit doe, en 't vergelijk mijn contactafdruk met die van een vaklab dan valt mij op dat mijn print behoorlijk donker en futloos is. Nu zou ik dat waarschijnlijk kunnen oplossen met het afdrukken op gradatie 3, maar dat hoort niet, geloof ik.

Mijn vragen:
1) Kloppen mijn 'randvoorwaarden' (punt 1 & 2 van hierboven).
2) Hoe kan ik mijn proces verbeteren.

Mijn contactafdrukken worden gemaakt onder een glasplaat van ongeveer een halve centimeter met de negatieven in hun doorzichtige bewaarvel. Ze worden belicht met een Leitz V35 (diffuus) op Ilford RC papier.

Alvast bedankt!
Jeroen
SoulSurround is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 04:17 AM   #2 (permalink)
 
Marc Leest's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Hasselt, Belgium
Posts: 1,080
Default

Jeroen,
Her verschil is dat het vaklab een goed zichtbare contactprint wil geven. Dit is niet het doel van een contactprint. Een contact print moet een eerste uitsluitsel geven over de initiele schatting van belichting en contrast, en secundair of de foto voldoende esthetisch verantwoord is. Derhalve gebruik ik volgende techniek: contactprint volgens de maximum black methode, en gradatie 1., om een maximum aan informatie te bekomen.

groetjes, Marc.
__________________
We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
Randy Pausch
Marc Leest is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 04:59 AM   #3 (permalink)
 
SoulSurround's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Near Amsterdam (NL)
Posts: 888
Default

Quote:
Originally Posted by Marc Leest
contactprint volgens de maximum black methode
Hoewel ik deze term niet ken, denk ik dat ik dan het volgende moet doen (correct me if I am wrong).

Ik leg een vel onder de vergroter (diafragma zal weinig maken neem ik aan, ik gebruik meestal f/5.6 om niet aan te korte tijden te komen) en maak een belichtingstrapje om vast te stellen wanneer ik diep zwart bereik op gradatie 1. En dan houd ik die tijd aan voor mijn belichting?!

Alvast bedankt,
Jeroen
SoulSurround is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 05:16 AM   #4 (permalink)
 
Marc Leest's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Hasselt, Belgium
Posts: 1,080
Default

Quote:
Originally Posted by SoulSurround
Hoewel ik deze term niet ken, denk ik dat ik dan het volgende moet doen (correct me if I am wrong).

Ik leg een vel onder de vergroter (diafragma zal weinig maken neem ik aan, ik gebruik meestal f/5.6 om niet aan te korte tijden te komen) en maak een belichtingstrapje om vast te stellen wanneer ik diep zwart bereik op gradatie 1. En dan houd ik die tijd aan voor mijn belichting?!

Alvast bedankt,
Jeroen
Inderdaad, je houdt de tijd aan, kijkende naar de RAND van het negatief, waarvan de eerste trap volledig zwart is (dit is de eerste tijd waarvan het gekozen negatief maximum black vertoond)
Belangrijk is wel dat de hoogte van de vergroter, en lens ALTIJD dezelfde moet zijn als ook de gekozen diafragma opening.

good luck, Marc.
__________________
We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
Randy Pausch
Marc Leest is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 05:32 AM   #5 (permalink)
 
SoulSurround's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Near Amsterdam (NL)
Posts: 888
Default

Quote:
Originally Posted by Marc Leest
...waarvan de eerste trap volledig zwart is
Als ik dat goed interpreteer, wil dat dus automatisch zeggen dat je géén perforatiegaatjes ziet op het contactvel (aangezien het gaatje niet 'nog zwarter' kan worden dan volledig zwart)?!

Bedankt voor je antwoord trouwens!
Jeroen
SoulSurround is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG have the option to remove this ad.)

Old 01-27-2005, 06:12 AM   #6 (permalink)
 
Marc Leest's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Hasselt, Belgium
Posts: 1,080
Default

Quote:
Originally Posted by SoulSurround
Als ik dat goed interpreteer, wil dat dus automatisch zeggen dat je géén perforatiegaatjes ziet op het contactvel (aangezien het gaatje niet 'nog zwarter' kan worden dan volledig zwart)?!

Bedankt voor je antwoord trouwens!
Jeroen
Normaal geeft de eerste zwarting tov. het perforatiegaatje niet het maximum black aangezien een ietsje meer belichting vereist is omdat je door de base+fog densiteit van het negatief moet doorgaan. Subtiel verschil maar als je bedenkt dat jou methode 'negatief' onafhankelijk is en mijn (ahem mijn) methode wel degelijk rekening houdt met het materiaal.

M.
__________________
We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
Randy Pausch
Marc Leest is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 06:23 AM   #7 (permalink)
 
SoulSurround's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Near Amsterdam (NL)
Posts: 888
Default

OK, dus voor 'jouw' methode geldt:
* Geen gaatjes te zien
* Belichtingstijd verschillend per film

... en dat is dan te prefereren boven 'mijn' generieke methode die verschillen per film kan opleveren, toch? Dan moet ik dus bijhouden: hoogte van de kop, diafragma, lens (bij mij altijd dezelfde), TYPE FILM en belichtingstijd.

... of ben ik nu de kluts kwijt?
Jeroen
SoulSurround is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 06:46 AM   #8 (permalink)
hka
 
hka's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Posts: 1,786
Default SAT

Quote:
Originally Posted by SoulSurround
Hallo allemaal,
Voor het maken van een contactafdruk let ik altijd op het volgende:
1) Dat de perforatie-gaatjes van de negatieven net te onderscheiden zijn.
2) Afdrukken op gradatie 2.

(Deze informatie heb ik eigenlijk van het internet en het boek zwartwit fotografie van Mich Buschman)

Als ik dit doe, en 't vergelijk mijn contactafdruk met die van een vaklab dan valt mij op dat mijn print behoorlijk donker en futloos is. Nu zou ik dat waarschijnlijk kunnen oplossen met het afdrukken op gradatie 3, maar dat hoort niet, geloof ik.

Mijn vragen:
1) Kloppen mijn 'randvoorwaarden' (punt 1 & 2 van hierboven).
2) Hoe kan ik mijn proces verbeteren.

Mijn contactafdrukken worden gemaakt onder een glasplaat van ongeveer een halve centimeter met de negatieven in hun doorzichtige bewaarvel. Ze worden belicht met een Leitz V35 (diffuus) op Ilford RC papier.

Alvast bedankt!
Jeroen
Een andere reden dat de contactjes van het vaklab er "beter" uitzien is dat de negatieven eerst gescand, vervolgens beeld voor beeld geoptimalisseerd worden en dan uitgeschoten wordt op papier. Voordeel je hebt alle beelden op redelijk gelijk niveau. Nadeel is dat dit verder niets meer zegt over je negatief. Maak je zoals je suggereert 1 op 1 een contactdruk dan zie je ook de verschillen in belichting nog goed.
Als laatste geeft het boek van Buschman ook aan dat je een testje moet doen om je SAT (Standaard Afdruk Tijd) te vinden om maximaal zwart te bereiken op je papier. Belichtingen korter dan de gevonden tijd zijn dan niet aan te bevelen.

harry
__________________
harry

Release, the best you can do...
hka is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 06:47 AM   #9 (permalink)
 
Marc Leest's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Hasselt, Belgium
Posts: 1,080
Default

Quote:
Originally Posted by SoulSurround
OK, dus voor 'jouw' methode geldt:
* Geen gaatjes te zien
* Belichtingstijd verschillend per film

... en dat is dan te prefereren boven 'mijn' generieke methode die verschillen per film kan opleveren, toch? Dan moet ik dus bijhouden: hoogte van de kop, diafragma, lens (bij mij altijd dezelfde), TYPE FILM en belichtingstijd.

... of ben ik nu de kluts kwijt?
Jeroen
Yep, staat met een streepje op de kolom van de vergroter, ik gebruik altijd f11
en de tabel met de tijden staat in een lijstje..
Inderdaad, de gaatjes zijn dan al niet meer te zien (als je met 120 of 4x5 fotografeert zijn er anyway geen gaatjes)
De belichtingstijd is inderdaad verschillend per film;
En nog een tip:
Plaats de hoogte van de kop en kies het diafragma alsof je een afdruk zou maken op je favoriete formaat. Als de contactprint goed belicht is,,is dat dan direct een eerste schatting voor je print op dat formaat.

M.
__________________
We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
Randy Pausch
Marc Leest is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Old 01-27-2005, 07:12 AM   #10 (permalink)
 
SoulSurround's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Near Amsterdam (NL)
Posts: 888
Default Marc & Harry

Super bedankt voor jullie bijdragen. Ik ga zo'n lijstje per film aanmaken!
Jeroen
SoulSurround is offline   Reply With Quote Ignore this user Ignore this thread Ignore this forum
Reply

Thread Tools
Display Modes

 


APUG.ORG Block Ads. (APUG Subscribers have the option of closing this block)
 


  Contact Us - Advertise on APUG - Archive - Top - Site Terms - Forum Rules  
    

All times are GMT -5. The time now is 09:30 PM.
  
All Content Copyright © 2002-2008 Photocentric Ltd.   Search Engine Optimization by vBSEO APUG.ORG is a division of Photocentric Ltd.
This site is best viewed with a resolution of 1280x1024 (or higher), we recommend using