Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,565   Posts: 1,545,324   Online: 880
      
Results 1 to 10 of 10
  1. #1

    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Friesland, Holland
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    46

    Analyser Pro: Hoofdstuk 2: Calibratie van papiergevoeligheid

    Analyser Pro: Hoofdstuk 2: Calibreren van papier-gevoeligheid

    Zoals een ieder weet, wordt een lichte partij in de afdruk bepaald door de belichtingstijd tijdens het vergroten, de donkere partijen door de gradatie.

    In het normale gebruik heeft de Analyser Pro in principe genoeg aan minimaal 2 metingen: 1x een lichte partij en 1x een donkere partij. Zodra deze twee metingen zijn gedaan, verschijnen op de LED-schaal nu twee brandende LED’s. Met aanpassen van de belichtingstijd, gaan de beide LED’s verschuiven t.o.v. de linker kant (lichtste partij). Met aanpassen van de gradatie verschuift voornamelijk de rechter LED t.o.v. de rechter kant (donkerste partij).

    Men kan het volgende nu stellen: de uiterst linkse kant van de schaal geeft een lichte waarde aan, de uiterst rechtse de donkere waarde aan. Alle tussenliggende posities worden door de computer berekend tussen deze twee uitersten van de schaal. De sprong tussen 2 stapjes in deze schaal heeft dus niets te maken met een gekozen stap-grootte. Het knipperen van een LED links of rechts geeft aan, dat de tijd of gradatie zodanig is gekozen, dat deze buiten de schaal valt.

    Wat we nu gaan doen, is het bepalen wát de lichtste partij is. Als je een densitometer hebt, is het niet moeilijk dit te bepalen: het zou 0,04D boven de witwaarde van het papierwit moeten liggen.

    Veel mensen hebben geen densitometer, en krijgen dan te maken met de onzekerheid: hoe ziet een vlakje met 0,04D boven papierwit er uit? Om heel eerlijk te zijn, maakt het eigenlijk niet zoveel uit. Het gaat erom, een lichte partij te kiezen die nog niet helemaal papierwit is (het moet nog witter kunnen dus) en toch al een beetje grijzig oogt.

    Het beoordelen van vlakjes is zeer afhankelijk van de lichtsterkte waaronder dit gebeurt. De ideale lichtsterkte is ongeveer 8EV. Veel losse lichtmeters met een wit bolletje kunnen opvallend licht meten in EV. Als die niet in EV kan meten, geeft 100 ASA, 1/4 sec bij F8 hetzelfde resultaat. Deze waarde staat gelijk aan het meten op een grijskaart met een spotmeter of ingebouwde meter in de camera. In het laatste geval dient deze nooit op een of ander matrix-stand te staan!

    Allereerst de AnaPro in de fabrieks-ijking stellen: druk lang op de <PAP>-toets. Het display meldt dan uiteindelijk ‘CAL’. Laat de toets nu los en het display geeft dan ‘oFF’ aan. Kies met kort drukken op de <PAP>-toets het papiernummer waarop we gaan calibreren, en druk daarna kort op de <FOCUS>-toets om de papierkeus te verlaten. Druk daarna op de <CLR>-toets om voorgaande wijzigingen te wissen en op nul te zetten (fabrieks-ijking dus). Dit nullen gebeurt dan voor alle gradaties die onder dat papier-nummer vallen. Verlaat dit calibratie-invoer-menu door 2 keer kort op de <FOCUS>-toets te drukken.

    Zet de stapgrootte eerst voor het gemak op 1/3. Dit geeft een duidelijke zichtbare stap in een test-strip.

    Voorbeeld van calibreren op gradatie 00.

    STAP 1
    We gaan calibreren op papiergevoeligheid, wat betekent, dat we de lichte partij gaan bepalen voor de schaal (de uiterst linker kant dus).

    We simuleren de lichtste partij door de vergroter helemaal naar boven te draaien en ook nog het diafragma van de lens helemaal dicht te draaien. [COLOR=Blue]Zorg dat we met wit (ongefilterd) licht gaan meten[/COLOR]. We gebruiken helemaal geen negatief. Kies op de AnaPro gradatie waar we op willen calibreren en eventueel een papiernummer.
    Meet met de cel in het midden van de geprojecteerde lichtbundel op het vergroterbord of grondplaat. Zodra de meting is gedaan, verschijnt er een brandende LED in de schaal. In de meeste gevallen zal dit de meest linker LED zijn. Wanneer er toch teveel licht was, zal de LED niet op de uiterst linkse positie branden. Dan zul je een stukje transparante film in de negatiefhouder moeten leggen, de meting te wissen en opnieuw te doen.

    Uiteindelijk heb je nu zo weinig licht, dat de AnaPro de meest linker LED laat branden in de schaal, en een belichtingstijd aangeeft in seconden. Belangrijk: nu niet aan de belichtingstijd wijzigingen aanbrengen. Even redeneren: we meten nu een hoeveelheid licht die nodig zou zijn om de lichtste partij te printen volgens de fabrieks-ijking op Ilford-papier!

    [COLOR=Blue]Draai nu pas de filtering er in of tussen die bij de te calibreren gradatie hoort![/COLOR]
    Terwijl de stapgrootte op 1/3 staat, kunnen we nu een test-strip gaan maken rondom de fabrieks-ijking in de middelste strip. Begin niet eerder met beoordelen, dan dat het papier echt goed gedroogd is (machinale droger of fohn).

    Het resultaat is bijvoorbeeld als figuur 1.

    Zet als gewoonte het gradatienummer en stapgrootte er op, en begin vanuit het midden te nummeren naar links met 0,-1,-2,-3 en daarna naar rechts met 1,2,3. Beoordeel nu de strip: zit de juiste ‘lichtste’ er niet tussen, ga dan een nieuwe strip maken door 5 steps donkerder (+5) of lichter (-5) te maken. De LED gaat nu wel verschuiven, maar daar moet je je helemaal niets van aantrekken. Schrijf nu weer de gegevens op de strook, maar de middelste strook heet nu geen nul meer, maar + of - 5! Ga vanuit het midden naar links steeds lager en rechts een hoger. Je krijgt dan dus een strook die loopt van -8 t/m -2 of een strook van +2 t/m +8.

    Kies nu een strip bij het ‘voorgeschreven licht’ die het meest lijkt op de lichtste partij die duidelijk niet papierwit is. Dit is voor iedereen (zonder densiteitsmeter) natuurlijk verschillend, maar niet belangrijk. Het belangrijkste is nu, als je deze calibratie gedaan hebt, je voor je zelf nu weet wat JIJ onder de lichtste partij verstaat. Het nummer van deze strip is nu heel belangrijk voor de correctie op de fabrieks-ijking (waar we van uit zijn gegaan). Omcirkel deze gekozen strip, zodat je een vergelijkend voorbeeld hebt voor andere teststrips voor de overige gradaties.

    Elke stop licht meer of minder betekent een verandering voor de AnaPro een wijziging van 12 eenheden in de ‘offset compensation’. Omdat we nu in 1/3 stops werken, is elke stap dus 4 eenheden. Als strip -4 goed is, betekent dit dus een wijziging van -16 eenheden. Schrijf nu deze correctie-waarde in eenheden op de achterkant van de teststrip! Houdt een tabel bij van correctiewaarde per gradatie op een stuk papier.

    De gevonden correctie-waarden voeren we niet eerder in, dan dat we voor alle gradaties bovenstaande teststrips hebben gemaakt en beoordeeld en berekend.

    Vergeet niet het volgende: meet altijd zonder filter in de lichtbaan, en kies steeds de te calibreren gradatie op de AnaPro, omdat je van de fabrieks-ijking uit wilt gaan die zij al hebben gevonden voor Ilford-papier!

    Ga terug naar STAP1 om te calibreren voor andere gradaties. Je hoeft maar 6 gradaties te calibreren (00,0,1,2,3,4,5). De tussenliggende halve gradaties rekent de AnaPro zelf uit aan de hand van de hele gradaties.

    We hebben nu een tabel gemaakt met een correctie-waarde per gradatie t.o.v. fabrieks-ijking.
    Om deze in te voeren in de AnaPro, druk lang op de <PAP>-toets. Het display meldt dan uiteindelijk ‘CAL’. Laat de toets nu los en het display geeft dan ‘oFF’ aan. Selecteer nu met kort drukken op de <PAP>-toets het papiernummer waar de calibratie om gaat. Kies nu met de twee <GRAD>-toetsen de gradatie die je in wilt voeren. Standaard staat nu een ‘00' in het display (we waren immers van fabrieks-ijking uitgegaan!). Wijzig deze waarde met de <OP> en <NEER>-toets totdat de correctie in het display staat die je gevonden had. Daarna kun je met de <GRAD>-toetsen de volgende kiezen en aanpassen etc. tot alle 6 gradaties zijn ingevoerd. Druk daarna 2 keer kort op de <FOCUS>-toets om de invoer af te sluiten (en dus op te slaan).

    Vanaf dit moment weet je dus, dat wat je aanwijst als lichtste partij in een afdruk, ook die waarde in de afdruk laat zien die je in de teststrips steeds hebt aangewezen. Dit geldt natuurlijk alleen als de meest linkse LED ook de uiterste linkse LED op de schaal is.

    Volgende keer in hoofdstuk 3: calibreren op contrast

    PS: ik kon het niet meer laten. Ik heb een relais van de print gehaald en een draadbrug gelegd, zodat er maar 1 lamp tegelijk kan branden: óf de vergroter óf de doka-verlichting. Voor de soldeer-ridders onder jullie: de hele print moet daarvoor uitgebouwd worden.....Ben je niet thuis in de elekronika, blijf er dan met je poten vanaf! We hebben het namelijk wel even over 220 volt....
    Attached Thumbnails Attached Thumbnails fig1.jpg  
    Oost West, Emulsie het best

  2. #2
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122
    Goed werk Emulsief. Duidelijk voor een ieder denk ik.
    Maar nu begrijp ik waarom het de laatste dagen zo rustig was.
    harry

    Release, the best you can do...

  3. #3

    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Friesland, Holland
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    46
    Quote Originally Posted by hka
    Maar nu begrijp ik waarom het de laatste dagen zo rustig was.
    Hoe bedoel je, rustig? Ik heb de afgelopen 2 weken uitgebreid ge-emaild met Richard Ross en Chris Woodhouse, betreffende wisselende metingen bij lage lichtwaarden. Bij ruwe densiteitsmeting wisselt dit bv. van 248 tot 268 eenheden. Mijn voorlopige conclusie is, dat het sensor-kastje gevoelig is voor brom (50 Hz). Soms duurt een meting meer dan 15 seconden. De software gaat pas meten, wanneer er een redelijk constante waarde wordt gezien. Uiteraard kreeg mijn vergroter eerst de schuld, maar dat is nu uitgesloten. Het aanbrengen van afscherming binnen het sensor-doosje bracht uitkomst. Nu springt hij maximaal 3 eenheden. Chris stelt voor dat ik het kabeltje ga vervangen (misschien slechte afscherming).

    Voor degenen die mijn posts volgen: IK BEN NOG MAAR NET BEGONNEN!
    Oost West, Emulsie het best

  4. #4
    hka
    hka is offline
    hka's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,122

    Welke reden gebruikten ze....

    Quote Originally Posted by Emulsief
    Uiteraard kreeg mijn vergroter eerst de schuld, maar dat is nu uitgesloten.
    Waar gaven ze het dan op? Te weinig lichtopbrengst van de vergroter te zwaar negatief of ....?
    Ik bedoelde dat ik je gewaardeerde reacties op APUG de laatste twee weken gemist heb.
    harry

    Release, the best you can do...

  5. #5

    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Friesland, Holland
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    46
    Chris gaf eerst de schuld aan de vergroter: slecht contact in de lampvoet of zelfs storingen op het net. Ik heb hem gewezen op het feit, dat dit nooit de oorzaak kan zijn: dit zou dan ook bij hogere lichtsterkte moeten zijn. Ik geef de schuld aan het gedrag van de sensorafscherming: dit is een LDR, waarvan dus de weerstand hoger gaat worden als de lichtsterkte afneemt. Hoe hoger de weerstand wordt, hoe meer invloed van buitenaf op de zwakkere signalen.

    Probeer de schuld maar eens bij de vergroter te leggen: de vergroter helemaal omhoog draaien, lens open=goed, lens halfdicht=jitter. Zowel bij de LPL als Durst......

    Ik ben nu wel tevreden, maar zal voor Chris & Co het snoertje wel eens vervangen. Ze gaven zelf namelijk aan, dat er in het verleden slechte snoertjes in omloop waren......

    In mijn ogen hadden ze beter een metalen sensor-doosje kunnen gebruiken (of geleidende verf). Zo heb ik vroeger ook een meetklok gemaakt.
    Oost West, Emulsie het best

  6. #6
    naaldvoerder's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Shooter
    35mm
    Posts
    587
    Images
    26
    Quote Originally Posted by Emulsief
    Hoe bedoel je, rustig? Ik heb de afgelopen 2 weken uitgebreid ge-emaild met Richard Ross en Chris Woodhouse, betreffende wisselende metingen bij lage lichtwaarden. Bij ruwe densiteitsmeting wisselt dit bv. van 248 tot 268 eenheden. Mijn voorlopige conclusie is, dat het sensor-kastje gevoelig is voor brom (50 Hz). Soms duurt een meting meer dan 15 seconden. De software gaat pas meten, wanneer er een redelijk constante waarde wordt gezien. Uiteraard kreeg mijn vergroter eerst de schuld, maar dat is nu uitgesloten. Het aanbrengen van afscherming binnen het sensor-doosje bracht uitkomst. Nu springt hij maximaal 3 eenheden. Chris stelt voor dat ik het kabeltje ga vervangen (misschien slechte afscherming).

    Voor degenen die mijn posts volgen: IK BEN NOG MAAR NET BEGONNEN!

    Hoe heb je afscherming binnen het sensorkastje aan gebracht?

    Jaap Jan

  7. #7

    Join Date
    Mar 2005
    Location
    Friesland, Holland
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    46
    @Naaldvoerder:

    1. Sensor lossolderen van print. (mag niet bewegen, anders opnieuw calibreren)
    2. printje verwijderen
    3. Bovenhelft bekleden met Alu-folie en secondenlijm/pritt. Ruime uitsparing voor sensor (mag geen contact maken).
    4. een uitstekend deeltje op één van de pootjes leggen om contact te maken met massa
    4. print herplaatsen
    5. sensor vastsolderen

    KLAAR!

    Algemene waarschuwing: als dit niet jouw vak of hobby is, blijf er dan met je p*ten van af. Grote kans dat je de boel alleen maar opblaast...
    Oost West, Emulsie het best

  8. #8
    naaldvoerder's Avatar
    Join Date
    Apr 2004
    Shooter
    35mm
    Posts
    587
    Images
    26
    Dank !!!

  9. #9
    Pim
    Pim is offline

    Join Date
    Apr 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    11

    Hulp bij het gebruik van de analyser pro

    Ik ben bezig met de uitgave van een fotoboek met meer dan 300 zwart/wit foto's. Het onderwerp zal ik nog even geheim houden.
    Er is me aangeraden mijn zwart/wit negatieven in te (laten) scannen en dat als basis voor het boek te gebruiken. Ik vind dat ik dan te weinig controle heb op kwaliteit van de foto's zoals ze in het boek opgenomen worden dus ik ben van plan alle foto's zelf af te drukken. In het boek zullen de foto's voor 90% 24 x 24 cm zijn. De afdrukken zal ik waarschijnlijk op 20 x 20 formaat doen omdat mijn scanner een een epson 4990 is en die gaat niet verder dan A4 formaat.

    Nu mijn vraag:
    Sinds begin 2005 beschik ik over een Analyser Pro in mijn doka.
    Ik beschik over een lange doka ervaring daardoor kom ik meestal heel snel tot de juiste belichting. De enkele keren dat ik met de analyser getracht heb te werken kon ik echter nauwelijks tot een goede print komen. Ik heb het apparaat begin 2006 nog laten opdaten met de nieuwste hardware en software, maar ik kom er niet toe om er echt mee te gaan werken.

    Na alle enthousiaste verhalen moet ik nu toch concluderen dat de analyser toch van grote waarde zou kunnen zijn bij de grote klus die me te wachten staat.

    Mijn vraag is daarom, of er iemand is die er mee werkt en er enthousiast over is bereid me een demostratie te geven.


    Pim[QUOTE]

  10. #10
    Marc Leest's Avatar
    Join Date
    Oct 2003
    Location
    Hasselt, Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,267
    Images
    12
    Ik ben bezig met de uitgave van een fotoboek met meer dan 300 zwart/wit foto's. Het onderwerp zal ik nog even geheim houden.
    Er is me aangeraden mijn zwart/wit negatieven in te (laten) scannen en dat als basis voor het boek te gebruiken. Ik vind dat ik dan te weinig controle heb op kwaliteit van de foto's zoals ze in het boek opgenomen worden dus ik ben van plan alle foto's zelf af te drukken. In het boek zullen de foto's voor 90% 24 x 24 cm zijn. De afdrukken zal ik waarschijnlijk op 20 x 20 formaat doen omdat mijn scanner een een epson 4990 is en die gaat niet verder dan A4 formaat.

    Nu mijn vraag:
    Sinds begin 2005 beschik ik over een Analyser Pro in mijn doka.
    Ik beschik over een lange doka ervaring daardoor kom ik meestal heel snel tot de juiste belichting. De enkele keren dat ik met de analyser getracht heb te werken kon ik echter nauwelijks tot een goede print komen. Ik heb het apparaat begin 2006 nog laten opdaten met de nieuwste hardware en software, maar ik kom er niet toe om er echt mee te gaan werken.

    Na alle enthousiaste verhalen moet ik nu toch concluderen dat de analyser toch van grote waarde zou kunnen zijn bij de grote klus die me te wachten staat.

    Mijn vraag is daarom, of er iemand is die er mee werkt en er enthousiast over is bereid me een demostratie te geven.


    Pim
    Anapro is ideaal om onmiddelijk goede resultaten te krijgen, mits nauwgezet calibreren. Ik heb mijn verbruik van papier hierdoor drastisch kunnen reduceren
    We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
    Randy Pausch



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin