Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,199   Posts: 1,531,473   Online: 878
      
Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 10 of 31
  1. #1

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103

    LF vs MF bij landschappen ?

    Hoi.

    Om landschappen vast te leggen kun je uitstekend uit de voeten met een MiddenFormaat camera. Er wordt vaak beweerd dat LF camera's eigenlijk het summum zijn op het gebied van landschapsfotografie.
    In de LF wereld heeft men het over diafragma's VANAF f/22 en dat soort schrikbarende bedragen, om voldoende scherptediepte te krijgen. Ik neem aan dat hierdoor de belichtingstijden aardig op kunnen lopen.

    Nu rijst bij mij de volgende vraag:

    Loop je met die lange sluitertijden niet het risico op bewegingsonscherpte, waardoor het theoretische voordeel van LF t.o.v. MF teniet wordt gedaan ?
    Ik denk hierbij met name aan gebladerte dat beweegt in de wind enzo.

    Over wat voor sluitertijden hebben we het hier eigenlijk ?

    Met andere woorden, ligt er ergens een omslagpunt ?


    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  2. #2

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Nu rijst bij mij de volgende vraag:

    Loop je met die lange sluitertijden niet het risico op bewegingsonscherpte, waardoor het theoretische voordeel van LF t.o.v. MF teniet wordt gedaan ?
    Ik denk hierbij met name aan gebladerte dat beweegt in de wind enzo.
    Je loopt dat risico inderdaad. Ik kom twee vormen tegen. De eerste is als het voorwerp (met name bomen ed.) beweegt. Dit is soms storend, maar vaker voegt het iets extra's toe aan de foto's. Het grootste deel van de foto is dan scherp, een paar takken of de toppen van de bomen hebben een bewegingsonscherpte. Het tweede is als de camera + statief bewegen doordat ze wind vangen. Dat stoort eigenlijk altijd en is te vermijden met een zwaar statief, een grote paraplu ed. Ben ik slechts een enkele keer tegen gekomen.

    Over wat voor sluitertijden hebben we het hier eigenlijk ?
    Is erg afhankelijk van het licht, de film, het diafragma en eventuele filters. Ik wil ook met grootformaat nog wel eens met f8 of f11 werken om met scherpte/onscherpte te kunnen spelen. Is heel fraai met de langere lenzen die je voor 4x5 nodig hebt. Ik heb dan ook altijd twee grijsfilters bij me (een voor 3 stop, een voor 10 stop) om langere sluitertijden te kunnen bereiken, mocht de kortste sluitertijd van de lens te langzaam zijn, en die filters gebruik ik regelmatig. Vaak zit ik ergens tussen 1/125 en 1/8 bij het gebruik van HP5+ op 400 iso.

    Met andere woorden, ligt er ergens een omslagpunt ?
    Ik weet niet of er een omslagpunt is. Voor mij liggen de voordelen van 4x5 in een aantal dingen:
    - de rust die de grote camera vraagt, past erg bij mijn vorm van fotografie;
    - de mogelijkheid om elk negatief aangepast te ontwikkelen afhankelijk van het contrast van het onderwerp en het effect dat je wilt bereiken;
    - het selectief kunnen verstellen van de camera, waardoor je de scherpte kunt verleggen, gebouwen en bomen netjes rechtop kunt houden, etc.;
    - het grote negatief voegt duidelijk nog wat kwaliteit toe - al moet ik toegeven dat je moet weten waar je op moet letten om het te zien.

    Huub

  3. #3

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Dank voor je uitgebreide antwoord, Huub. Een paar vraagjes nog:
    Quote Originally Posted by Huub S
    Voor mij liggen de voordelen van 4x5 in een aantal dingen:
    Beschouw jij 4 x 5 dan als als ULF ?
    Quote Originally Posted by Huub S
    - de rust die de grote camera vraagt, past erg bij mijn vorm van fotografie;
    - het selectief kunnen verstellen van de camera, waardoor je de scherpte kunt verleggen, gebouwen en bomen netjes rechtop kunt houden, etc.;
    Juist om die redenen die je hier noemt ben ik zo reuze benieuwd naar de resultaten die je bereikt. Heb je de mogelijkheid om hier wat van je werk te laten zien ?
    Quote Originally Posted by Huub S
    - het grote negatief voegt duidelijk nog wat kwaliteit toe - al moet ik toegeven dat je moet weten waar je op moet letten om het te zien.
    Ik weet niet of het kwaliteitsverschil in dezelfde ordegrootte ligt als bij MF vs KB ? Hier zie ik zelf i.i.g duidelijk het verschil, zelfs bij afbeeldingen op het net.

    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  4. #4

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Ik dacht dat men vanaf formaten groter dan 8x10 inch van ULF gaat spreken.

    G

  5. #5

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Dank voor je uitgebreide antwoord, Huub. Een paar vraagjes nog:

    Beschouw jij 4 x 5 dan als als ULF ?
    Dat 'ULF' bij mijn naam is een foutje. Moet zijn 'multi-format'. 4x5 beschouw ik als grootformaat, pas boven de 8x10 begint het op ULF te lijken.

    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Juist om die redenen die je hier noemt ben ik zo reuze benieuwd naar de resultaten die je bereikt. Heb je de mogelijkheid om hier wat van je werk te laten zien ?
    Helaas niet. Ik ben nog geheel analoog. De website van mijn fotogroep is al jaren een ambitie die we niet weten te realiseren. Komende juli hangen er weer wat van mijn foto's bij 202 in Amersfoort.

    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Ik weet niet of het kwaliteitsverschil in dezelfde ordegrootte ligt als bij MF vs KB ? Hier zie ik zelf i.i.g duidelijk het verschil, zelfs bij afbeeldingen op het net.
    Het verschil tussen 4x5 en MF is kleiner dan tussen MF en KB. De winst zit hem met name in een langere toonschaal. Detaillering en scherpte winnen natuurlijk ook nog wel wat, maar komen bij de relatief kleine vergrotingsfactoren (een afdruk van 40x50 cm is pas 4x voor 4x5 en nog geen 7x voor 6x7) amper tot hun recht.

    Huub

  6. #6

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Kun je uitleggen waarom LF een langere toonschaal heeft dan MF ?

    Wat is die 202 in Amersfoort voor soort gelegenheid, hangen er ook foto's van je clubgenoten ?

    PAul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  7. #7

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Kun je uitleggen waarom LF een langere toonschaal heeft dan MF ?
    Ik kan het je niet precies uitleggen, maar het heeft te maken met de grotere hoeveelheid informatie die een LF-negatief bevat. Zowel de diepe zwarten, de hoge lichten als de toonscheiding zijn altijd net iets beter dan met MF. Het valt bij het afdrukken altijd weer op dat hoe groter het negatief is, hoe makkelijker het ook goed af te drukken is.

    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Wat is die 202 in Amersfoort voor soort gelegenheid, hangen er ook foto's van je clubgenoten ?
    202 is een leegstaande winkel die enkele fotofanaten kunnen gebruiken om wisselende foto-tentoonstellingen te organiseren. Zie ook http://home.planet.nl/~pal00045/202expo/index.htm voor meer info en wat fotografische impressies.

    Huub

  8. #8

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Dank, ervaring uit de praktijk dus. Ik zou zelf ook geen idee hebben hoe je dat technisch kunt verklaren.

    Valt zo'n negatief uit een ULF camera eigenlijk nog wel af te drukken, buiten een contactafdruk dan ?


    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  9. #9

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    ULarge Format
    Posts
    194
    Ik heb geen idee. Dat ULF bij mijn naam is een foutje en het grootste wat ik heb is 4x5. Ik weet dat er vergroters gemaakt worden (zijn?) voor 8x10, maar of er nog groter is? Geen idee. Meestal wordt ULF alleen gecontact: 16x20 inch is al en behoorlijke lap papier!

    Huub

  10. #10
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    Paul,

    ik ben vorig jaar gestart met 4x5. Ik gebruik het voor landschap & fine art werk op zwart/wit. Het nog meer moeten nadenken over je plaat en belichting is voor mij een hele interessante leercurve. Wat ik als voordeel beschouw is het een voor een kunnen bepalen hoe of ik het neg belicht.
    (N+1) (N+2) etc...
    Daarnaast als je eenmaal een afdruk hebt gezien van lf ben je verkocht aan de detaillering & scherpte die er vanaf straalt.

    groetjes,

    Willie Jan.

Page 1 of 4 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin