Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,688   Posts: 1,548,749   Online: 1237
      
Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast
Results 11 to 20 of 32
  1. #11

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Na mijn weten zijn symmar's altijd dubbel anastigmaten geweest van min of meer symmetrische opbouw ????
    De symmar is een triplet, die gezien kan worden als een symmetrische anastigmat. Voor sferische en chromatische abberatie gecorrigeerd. Een groot voorbeeld is de Dagor. Deze lens tekent heel bijzonder. Van de oudere lenzen is dit een echte topper. Bovendien waren ze ook heel goed berekend. Een nadeel is dat de focussering zo lastig is.

    Jed

  2. #12

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
    Daan,

    er zijn geen 'slechte' objectieven op dat formaat. Ze zijn puur en alleen gemaakt voor professionele kamera's. Er zijn wel zachte en harde lenzen die een andere tekening aan het beeld geven.

    landschap:
    Klinkt gek, maar een tele lens wordt meer gebruikt dan een groothoek bij profs. Als je boeken van shinzo maeda bekijkt dan is zijn normale een 300mm, verder gebruikt hij een 400 en 600. nadeel van groothoek met landschap is dat je vaak te veel krijgt (bv witte lucht) waardoor je een grijze plaat met veel informatie terug krijgt zonder onderwerp en waardoor e.e.a. een saaie plaat wordt. Met een tele, wordt je meer gedwongen om een onderwerp te kiezen.

    Ik gebruik een 150,210 en 360 (fuji tele lens, heeft een uittrek van 240mm).
    Daarnaast een 90 en een 75 voor mijn 6x12 landschap opnames als ik dia's wil maken. met 6x12 ben ik die hinderlijke luchten kwijt...

    Groetjes,
    Je hebt gelijk dat een telelens vaak gebruikt wordt in landschap. Naar mijn gevoel is dat een vlucht uit het perspectief dat zo belangrijk is in het landschap. Het is heel moeilijk om met groothoek een landschap te benaderen. Maar dat is nu juist de uitdaging. Een plat plaatje maken, kan altijd nog wel.Neem dan maar een tele. Mijn advies is daarom: begin met een normaal objectief, en als je dat onder de knie hebt, ga over op groothoek. En, je zult de problemen vanzelf tegenkomen. Het gaat niet om teveel lucht; die snijdt je er bij de vergroting af. Maar krijg 'het land' er maar goed op.

    Jed

  3. #13

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    De symmar is een triplet, die gezien kan worden als een symmetrische anastigmat.
    Dit is heel nieuw voor mij. In de tijd dat ik colleges optica volgde hebben ze me iets totaal anders wijs gemaakt. Een triplet, de naam suggerreerd 't al, een optiek in eerste aanleg bestaande uit 3 elementen , met tussen de 2e en 3e element 't diafragma. Dit kan toch door zijn aard niet symmetrisch zijn ? Daartegen is een dubbel anastigmaat, ook hier kun je iets uit de naam opmaken, een stelsel van 2 anastigmaten met daar tussen 't diafragma. Dus symmetrisch. En kun je ook 1 van de delen weglaten om 't objectief als dubbele brandpunt te gebruiken. 't weglaten van een lens groep bij een triplet leid ,volgens mij niet tot iets zinvols.

  4. #14

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Dit is heel nieuw voor mij. In de tijd dat ik colleges optica volgde hebben ze me iets totaal anders wijs gemaakt. Een triplet, de naam suggerreerd 't al, een optiek in eerste aanleg bestaande uit 3 elementen , met tussen de 2e en 3e element 't diafragma. Dit kan toch door zijn aard niet symmetrisch zijn ? Daartegen is een dubbel anastigmaat, ook hier kun je iets uit de naam opmaken, een stelsel van 2 anastigmaten met daar tussen 't diafragma. Dus symmetrisch. En kun je ook 1 van de delen weglaten om 't objectief als dubbele brandpunt te gebruiken. 't weglaten van een lens groep bij een triplet leid ,volgens mij niet tot iets zinvols.
    De symmar ( dus de oude lens) is naar mijn weten, en volgens gegevens van Kingslake een triplet. Deze tekende ook in die zin. De nieuwe Symmar-S bijv. is een 4 groep systeem. Ik zal zien alles weer op een rijtje te krijgen. Alhoewel het voor de oudere lenzen niet altijd eenvoudig is om de originele data te pakken te krijgen. Bovendien spreekt de Symmar-(S) mij qua tekening niet zo aan; zeker niet in vergelijking met de oude Super Angulon. Maar dat zijn natuurlijk ook persoonlijke voorkeuren.

    Jed

    Inmiddels ben ik er al achter. De symmar uit 1920 was een convertible lens die gebruikt kon worden met 4 en met 3 elementen ( je kon een groep wegnemen). Ik ken hem vermoedelijk als lens met 3 elementen (zacht-tekenende portretlens). Als de triplet ken ik hem uit de geschiedenis. Dus er moeten twee verhalen geschreven worden, afhankelijk van het gebruik. De nieuwe symmars zijn overigens niet meer convertible.

    Jed
    Last edited by Jed Freudenthal; 09-12-2007 at 02:36 AM. Click to view previous post history.

  5. #15

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    volgens Schneider zelf , http://www.schneideroptics.com/info/...lenses/symmar/

    Is het een "convertable" optiek bestande uit 4 groepen / 6 elementen in een symmetrisch configuratie. En dan hebben we 't over een optiek wat in 1920 uitgebracht is.

  6. #16

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    volgens Schneider zelf , http://www.schneideroptics.com/info/...lenses/symmar/

    Is het een "convertable" optiek bestande uit 4 groepen / 6 elementen in een symmetrisch configuratie. En dan hebben we 't over een optiek wat in 1920 uitgebracht is.

    Als we het over een symmar hebben, dan hebben we het over de optiek, die in 1920 is uitgebracht. Latere symmars, hebben allerlei toevoegingen, zoals bijv. 'S'. of Apo etc.
    Het is trouwens interessant dat de Xenar, ook van Schneider, vaak verkozen werd boven de symmar voor portretwerk. Ik heb hier nog zo'n monster van 300mm liggen. Hij past precies in een oud appelstroopblik.

    Jed

  7. #17

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Als we het over een symmar hebben, dan hebben we het over de optiek, die in 1920 is uitgebracht. Latere symmars, hebben allerlei toevoegingen, zoals bijv. 'S'. of Apo etc.
    Het is trouwens interessant dat de Xenar, ook van Schneider, vaak verkozen werd boven de symmar voor portretwerk. Ik heb hier nog zo'n monster van 300mm liggen. Hij past precies in een oud appelstroopblik.

    Jed
    Met de 360 Tessar 4.5 kan je ook letterlijk een moord plegen. Past ook in een blik appelstroop, maar dan eentje van 5 kilo. Voorts past die nog net op een 6" lensplaat (15,2 cm), dus geenszins bruikbaar voor eender welke 4x5".

    De lens op rechts is een minuscule G-Claron 150mm f9 (Heb deze foto waarschijnlijk al eens gepost)


  8. #18

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    bij niet gecoat optiek presteert, mits de beeld cirkel niet te groot hoeft te zijn, een triplet al snel beter. Er zijn immers minder (ongecoate) glasoppervlakken. En is er minder nadelig effect van een te grote beeldcirkel.
    Bij een ongecoat symmar is 't goed gebruik van een compendium min of meer noodzakelijk om 't te veel aan beeld cirkel niet lekker in 't optiek rond te laten strooien en zo 't contrast te verru´neren

  9. #19

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    bij niet gecoat optiek presteert, mits de beeld cirkel niet te groot hoeft te zijn, een triplet al snel beter. Er zijn immers minder (ongecoate) glasoppervlakken. En is er minder nadelig effect van een te grote beeldcirkel.
    Bij een ongecoat symmar is 't goed gebruik van een compendium min of meer noodzakelijk om 't te veel aan beeld cirkel niet lekker in 't optiek rond te laten strooien en zo 't contrast te verru´neren
    Het zou best wel eens kunnen dat ik de xenar daarom prefereer boven de symmar als portretlens. Het is interessant om te zien dat op de gloednieuwe Rollei weer een (gecoate) xenar als portretlens wordt gezet. Mogelijk hebben ze een oud succesnummer uit de kast gehaald. Ik heb zo een xenar, ongecoat. Dat ding tekende erg mooi.
    Overigens zijn de ongecoate lenzen ook niet te versmaden. Je moet de lichtverstrooiing echter wel goed beheersen. In een studio is dat mogelijk; daarbuiten wordt het wat moeilijker.

    Jed

  10. #20
    Daan72's Avatar
    Join Date
    Oct 2004
    Location
    Obdam
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    231
    Images
    9
    Misschien dat dit een domme vraag is, maar niet gesteld.... dan weet je het nooit.
    Is een lens zelf tecoaten??? zo ja hoe of door wie?

Page 2 of 4 FirstFirst 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin