Quote Originally Posted by fred View Post
Ik hou van de scherpte/onscherpte van tilt en shift.
In 6/6 heb je met een SL66 al een beetje een alternatief. Maar die dingen zijn niet erg betrouwbaar.
Bestaat hier een alternatief voor de sl66?

En met het gezegde van Pol Vandepitte zaliger in gedachte: wat je ook kiest, "de wet van behoud van ellende" blijft steeds gelden... :-) Ik weet het... :-)

Ik zie een beetje op tegen het omslachtige van de 4/5.
Anderzijds ook een pak voordelen: meer info/individueel ontwikkelen van je negatieven in functie van contrastomvang enz, enz

Yep Jed, betaalbaar is zeer relatief en kwestie van prioriteiten.

Wellicht heeft Dirk het bij het rechte eind?
Je kunt de 4x5"niet vergelijken met de SL66.
Een van de belangrijkste zaken van de 4x5" heb ik hier nog niet gezien, namelijk de beeldbeoordeling. Als je het matglasbeeld met een 4x loupe bekijkt, zie je wat er op een 40x50 druk ontstaat. In combinatie met (bepaalde) standaard lenzen van zeg na 1975 heb je een beeld dat te v ergelijken is met dat wat je met het oog ziet. Bovendien kun je de tekening van een lens ( na wat oefening) op het matglas beoordelen. Voeg daar de tilt/ shift etc bij en je hebt zaken die je met de SL66 niet kunt bereiken. Maar met de SL66 kun je heel andere dingen doen.
Qua gewicht zullen ze elkaar niet veel ontlopen, als je geen berg cassettes meeneemt.
Derhalve heb ik een 4x5" en een SL66 en nog een oude Leica. In het gebruik blijkt de Leica de duurste en de 4x5"de goedkoopste. Hoe kleiner het negatiefformaat is, hoe meer onbruikbaar negatiefmateriaal en slechte drukken. Het gevolg is dat ik de Leica al in geen jaren meer heb gebruikt.

Jed