Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,947   Posts: 1,557,850   Online: 812
      
Results 1 to 10 of 10

Thread: Matglas

  1. #1

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5

    Matglas

    L.S.,

    Hoewel er wel wat te vinden is over matglazen op het internet, gaat het meestal meteen om de merknaam (Beattie, Maxwell, etc.) en welke beter zou zijn. Ik kom hier niet verder mee, en heb jullie advies nodig omdat ik graag een helderder matglas zou willen aanschaffen, maar je kunt die (toch wel prijzige) matglazen nergens in een winkel naast elkaar vergelijken.

    Volgens mij maakt het nogal uit in welke licht-omstandigheden je fotografeert en wat je fotografeert. Ik heb een oude rolleiflex SL66 waarvan het matglas een microprisma en rasterlijnen heeft. Op zich gaat het allemaal wel, maar ik werk vaak binnen met flitslampen die geen instellicht hebben en dat kost het focussen nogal wat moeite om op een persoon scherp te stellen en bovendien zijn de randen op het matglas behoorlijk donker.

    Mijn vraag is; welk matglas zou het beste bij mijn type fotografie passen? (Portretfotografie, veelal dus ook bij 'low light' omstandigheden... met 80mm en 150mm objectieven)
    A) Gewoon een heel helder scherm.
    B) Een helder scherm met microprismas.
    c) Een helder scherm met een deelwig.
    d) Een combinatie van de bovenstaande.

    Verder zou ik graag weten wat de toegevoegde waarde van rasterlijnen is bij portretfotografie... ik heb er nog geen kunnen vinden.

    Alle ideeën zijn welkom!
    Jeroen

  2. #2

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Ik denk dat ik persoonlijk voor d) zou gaan. Maar dat komt natuurlijk ook omdat ik dat gewend ben.

    Grappig dat je voor je SL66 een ander matglas wilt. Ik heb het matglas van mijn 3.5F eens vergeleken met dat van een SL66e. Die laatste was een fors stuk helderder en vooral contrastrijker. Ik ken de Beattie matglazen vanuit een kleinbeeld situatie. Zeer helder inderdaad. Maar of het nu zo'n enorme sprong vooruit is in vergelijking met het matglas van een SL66 .... ? Het zal wellicht een halve stop schelen. Maar het bovengenoemde verschil was wel zeker 2,5 stops !

    Tis idd jammer dat die dingen zo duur zijn. Ik zou er graag een willen hebben voor mijn 3.5F.


    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  3. #3

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Hi Paul, de SL66e is zo'n 15 jaar nieuwer dan de SL66 (1966 voor de SL66 en 1982 voor de SL66e), ik denk dat daar het verschil in zit. Maaar, dat weet ik niet zeker, en daarom is het zo vervelend dat ik die matglazen niet even in een winkel kan bekijken!

    Op internet zeggen ze dat er voor portret-fotografie vaak een matglas zonder wat dan ook gebruikt wordt (gewoon helder scherm). Maar dan weet ik niet of die ook bij weinig licht gebruikt kan worden.
    Bij rollei (http://www.sl66.com/sl66_accessories/screens.htm) staat er voor 1 product (97074: bright screen with micro prism. Suitable for low light situations.), tot nu toe neig ik het meeste naar dat matglas omdat er specifiek ('for low light' bij staat). Verder zeggen ze op internet vaak dat zo'n deelwig bij weinig licht te donker wordt en bij portretten (waar minder rechte lijnen zijn) lastig te gebruiken is.

    Iemand toevallig ervaring met het "High-D-Screen" van Rollei?

    HELP! :-)

  4. #4

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Bij weinig licht,
    of natuurlijk bij eenw einig lichtsterke lens,

    loop je met zo'n deelwig inderdaad het risico dat één van de twee helften zwart uitslaat, waardoor het ding waardeloos wordt. Je moet altijd je oog goed voor het midden van de zoekert positioneren, anders slaat zo'n deelwig sowieso zwart uit.

    Ik heb geen ervaring met de High-D screens. Heb van horen zeggen dat ze door Minolta gemaakt worden.


    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  5. #5

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Bij weinig licht, of natuurlijk bij een weinig lichtsterke lens, loop je met zo'n deelwig inderdaad het risico dat één van de twee helften zwart uitslaat, waardoor het ding waardeloos wordt. Je moet altijd je oog goed voor het midden van de zoekert positioneren, anders slaat zo'n deelwig sowieso zwart uit.

    Ik heb geen ervaring met de High-D screens. Heb van horen zeggen dat ze door Minolta gemaakt worden.


    Paul.
    Paul, beschouw je een Sonnar F/4 als weinig licht-sterk? Die gebruik ik namelijk veel.

    Ik had eigenlijk wel meer reacties verwacht... iedereen heeft toch een matglas in z'n camera, en ik neem aan dat er meer mensen met weinig licht fotograferen?!

    Ik denk dat de "high-D" afvalt vanwege de deelwig... want ik weet uit ervaring dat een microprisma (hetgeen ik nu ook heb) in een donkere situatie wel blijft werken. Nu twijfel ik nog tussen:
    1) Een matglas met microprism of een geheel helder matglas (zonder focus-hulpmiddel... schijnt vaak lichter te zijn)... ik heb geen ervaring met geheel heldere matglazen, en vraag me af of deze 'in donkere situaties' nog licht genoeg blijven om scherp te stellen.
    2) 't Merk... rollei, maxwell, brightscreen (http://www.brightscreen.com/)

    Heeft er iemand wellicht een helder matglas zonder focus-hulpmiddel... dan kan ik wellicht komen kijken hoe dat eruitziet?!
    Jeroen

  6. #6

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Ik heb er geen, anders had je uiteraard mogen kijken.

    Maar ik heb weleens door zo'n Beattie mogen turen en dat was alsof ik met het blote oog keek. Onwaarschijnlijk helder. Ik heb overigens wel eens gehoord dat die extreem heldere matglazen wat minder makkelijk focussen. Ik kan daar uit eigen ervaring niets zinnigs op zeggen.

    Ja, een f/4 lens beschouw ik niet als bijzonder lichtsterk. "Lichtsterk" noem ik toch vooral lenzen met een maximale opening van f/2 of minder. Zoals mijn Minolta 50 mm/1.4 bijvoorbeeld.

    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  7. #7

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Paul Jenner
    Zoals mijn Minolta 50 mm/1.4 bijvoorbeeld.
    Tjeempie, zult glas heb ik alleen op mijn kleinbeeld... wist niet dat dat ook bij middenformaat bestond.

  8. #8

    Join Date
    May 2005
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    103
    Ik heb het hier ook over kleinbeeld ...


    Paul.
    www.rolleiflexclub.nl
    www.pauljenner.nl

    we've got everything you need - satisfaction guaranteed

  9. #9

    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    1,336
    50mm/1,0 Noctilux voor de M bijvoorbeeld of een 35mm/1,4 of 75mm/1,4 Summilux. Voigtländer heeft ook wel leuk speelgoed en een beetje betaalbaarder soms.

    Voor middenformaat kan ik verder weinig zeggen. Met mijn M645 pro en AE prismazoeker ben ik kwa helderheid wel tevreden. Heel soms gebruik ik de camera met de lichtschachtzoeker. In zo'n geval kan een helder zoekerbeeld heel prettig zijn. Beattie schijnt erg goed te zijn.

    Robert

  10. #10

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Fotohuis
    Heel soms gebruik ik de camera met de lichtschachtzoeker. In zo'n geval kan een helder zoekerbeeld heel prettig zijn. Beattie schijnt erg goed te zijn.
    De SL66 is zo'n camera met lichtschachtzoeker. Verder verschillen de Beatties en Maxwells niet echt veel van elkaar... kwestie van smaak geloof ik. Van Maxwell weet ik dat Klinkhamer ze in Nederland levert. Beatties zouden in het assortiment van Capri vak moeten zitten, maar die staan in ieder geval niet op hun site vermeld.

    Heeft er iemand toevallig een matglas zonder 'focus-hulpmiddelen'? Is dat goed scherp te stellen met weinig licht? Want dat zou voor mij het meest makkelijk zijn, dan hoef ik niet de hele tijd te focussen en vervolgens de compositie opnieuw aan te passen (met als gevolg ook een klein scherpteverschil bovendien!).



 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin