Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 70,283   Posts: 1,534,997   Online: 1021
      
Page 3 of 3 FirstFirst 123
Results 21 to 30 of 30
  1. #21

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Ik ben 't met Jet eens dat 't meer op vignettering lijkt dan normale licht afval.
    Daarvoor lijkt 't niet symmetrisch genoeg. Bovendien heb ik een 40mm/ f4 en een 50mm / f2,8 bij mijn hassie en die hebben dit niet in deze maten. Mijn verdenking is dat of 't is een oud ontwerp distagon, of de (centraal ?)sluiter is niet goed of jouw exemplaar heeft een opdonder gehad. 't meest waarschijnlijke is de sluiter. Krijg je dit effect ook bij lange tijden 1s - 1/8s ? Je kunt je voorstellen dat de sluiter er relatief lang over doet om zich te openen. Ergo de randen krijgen pas laat licht. En idem met 't dichtgaan. Dit doet zich niet voor bij kleinere diafragma's. Dan hoef de sluiter niet helemaal open !

  2. #22

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Mijn verdenking is dat of 't is een oud ontwerp distagon, of de (centraal ?)sluiter is niet goed of jouw exemplaar heeft een opdonder gehad. 't meest waarschijnlijke is de sluiter. Krijg je dit effect ook bij lange tijden 1s - 1/8s?
    De SL66 heeft een spleetsluiter, dus het lijkt me sterkt dat het daaraan ligt... ik zou dit effect dan namelijk ook bij mijn andere brandpunten verwachten. Verder heb ik een nog een interieur (dia) opname van 1/4 sec op f/4 en die vignetteerd ook. Buiten echter (1/125ste of f/4,5) heeft het objectief er minder last van. De lucht vignetteerd daar zo goed als niet en het gras in de onderste hoeken minimaal (niet storend). Ik concluduur daaruit dat het in ieder geval ook met de licht-intensiteit van de scene te maken heeft.

    Oud ontwerp? Tja, op www.sl66.com staat te lezen: "Practically unchanged in its optical design, the lens was released in 1966 with regular Zeiss coating"... dus oud is ie wel, maar of 't ontwerp er iets mee te maken heeft? 't Serienummer is:4687700. Paepke (rolleireparateur in Düsseldorf) heeft 'm overigens ook onder ogen gehad (ik breng daar meestal m'n "e-bay objectieven" even heen voor een check-up) en die kon er een maand geleden niets aan vinden (toen had ik nog geen testresultaten overigens).

    Jed, wellicht kun jij de volgende keer als we een kroegmeeting hebben of iets dergelijks jouw Distagon (voor de SL66) meenemen. Dan maak ik daar een interieuropname (met weinig licht) en kijk ik of er verschil zit tussen jouw en mijn objectief. Ik zal 'm ook nog een keer testen op mijn andere sl66-body...

  3. #23

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Als geen centraal sluiter is , gaat mijn verhaal niet op. En heb ik onzin zitten opschrijven.

    Als 't in alle hoeken gelijk is dan ga je toch bijna denken dat 't een optische eigenschap is van 't ontwerp.

    Ik heb zelf een 38 mm voor 6X9 deze vertoond lichtafval bij alle diafragma's Hiervan heb ik altijd gedacht dat 't de "normale" groothoek eigenschap was. Die zich niet beperkt tot grote diafragma's.

    Bij dia materiaal is 't inderdaad heel vervelend doordat er ook een kleur verschuiving optreed door de onderbelichting in de hoeken.

  4. #24

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by SoulSurround View Post
    De SL66 heeft een spleetsluiter, dus het lijkt me sterkt dat het daaraan ligt... ik zou dit effect dan namelijk ook bij mijn andere brandpunten verwachten. Verder heb ik een nog een interieur (dia) opname van 1/4 sec op f/4 en die vignetteerd ook. Buiten echter (1/125ste of f/4,5) heeft het objectief er minder last van. De lucht vignetteerd daar zo goed als niet en het gras in de onderste hoeken minimaal (niet storend). Ik concluduur daaruit dat het in ieder geval ook met de licht-intensiteit van de scene te maken heeft.

    Oud ontwerp? Tja, op www.sl66.com staat te lezen: "Practically unchanged in its optical design, the lens was released in 1966 with regular Zeiss coating"... dus oud is ie wel, maar of 't ontwerp er iets mee te maken heeft? 't Serienummer is:4687700. Paepke (rolleireparateur in Düsseldorf) heeft 'm overigens ook onder ogen gehad (ik breng daar meestal m'n "e-bay objectieven" even heen voor een check-up) en die kon er een maand geleden niets aan vinden (toen had ik nog geen testresultaten overigens).

    Jed, wellicht kun jij de volgende keer als we een kroegmeeting hebben of iets dergelijks jouw Distagon (voor de SL66) meenemen. Dan maak ik daar een interieuropname (met weinig licht) en kijk ik of er verschil zit tussen jouw en mijn objectief. Ik zal 'm ook nog een keer testen op mijn andere sl66-body...
    De sluiter heeft met dit verschijnsel in ieder geval niets te doen. Bij een optisch verschijnsel kan het diafragma een rol spelen. Dat zou verklaren, waarom je het effect buiten ( kleiner diafragma) niet ziet. In ieder geval kun je een test met mijn distagon uitvoeren. Dus als je in de buurt bent, of op een kroegmeeting.

    Jed

  5. #25

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Bij een optisch verschijnsel kan het diafragma een rol spelen.
    't Enige dat ik kan zeggen, is dat wanneer je de camera op "b" zet en van achter door de body kijkt vanuit een hoekpunt van waar het negatief zou zitten, dat je dan niet de gehele diafragmaopening kunt zien wanneer deze helemaal open is... op f/8 is dit wel 't geval. Maar of dit "simpele" testje de verklaring is vraag ik me af... want dat zou toch een best "knullig" ontwerp zijn dan?!
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Dat zou verklaren, waarom je het effect buiten ( kleiner diafragma) niet ziet.
    Volgens mij gaat die vlieger niet op, omdat ik buiten bij een snellere sluitertijd heb gewerkt met een groot (F/4.5) diafragma. Zoals ik eerder zei, lijkt het meer met de "hoeveelheid" licht te maken te hebben: met "veel licht" (buiten) heb ik er minder last van dan met "weinig licht" (binnen).
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    In ieder geval kun je een test met mijn distagon uitvoeren. Dus als je in de buurt bent, of op een kroegmeeting.
    Geweldig Jed, bij de eerstvolgende gelegenheid herinner ik je er nog wel even aan! Alvast bedankt allemaal!

  6. #26

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by SoulSurround View Post
    't Enige dat ik kan zeggen, is dat wanneer je de camera op "b" zet en van achter door de body kijkt vanuit een hoekpunt van waar het negatief zou zitten, dat je dan niet de gehele diafragmaopening kunt zien wanneer deze helemaal open is... op f/8 is dit wel 't geval. Maar of dit "simpele" testje de verklaring is vraag ik me af... want dat zou toch een best "knullig" ontwerp zijn dan?!
    Volgens mij gaat die vlieger niet op, omdat ik buiten bij een snellere sluitertijd heb gewerkt met een groot (F/4.5) diafragma. Zoals ik eerder zei, lijkt het meer met de "hoeveelheid" licht te maken te hebben: met "veel licht" (buiten) heb ik er minder last van dan met "weinig licht" (binnen).
    Geweldig Jed, bij de eerstvolgende gelegenheid herinner ik je er nog wel even aan! Alvast bedankt allemaal!
    Als jij niet het hele diafragma kunt zien als het diafragma open is, dan schermt hij af. En dat is dan de verklaring van het verschijnsel. Waarom hij afschermt, maakt of het ontwerp knullig is of niet.
    De mate van afscherming hangt verder af van de afstandsinstelling.

    Jed

  7. #27
    Breunes's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Midden Nederland
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    424
    Images
    14
    Gezien de asymmetrie en het scherpteverloop zal er wel een lensdeel scheef gemonteerd zijn. Het is ws maar een fractie, maar toch.

    Ben
    Das Licht macht dem Denker und Forscher die meiste Freude. (from Swiss farmhouse)

  8. #28

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by Breunes View Post
    Gezien de asymmetrie en het scherpteverloop zal er wel een lensdeel scheef gemonteerd zijn. Het is ws maar een fractie, maar toch.
    Ik denk 't niet... zoals ik al aangaf is het "lichtafhankelijk". Weinig licht, meer vignettering. De vignettering op andere beelden - waar de "lichtverdeling" in het beeld meer gelijk is - is namelijk 't zelfde in alle hoeken.

  9. #29

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Als jij niet het hele diafragma kunt zien als het diafragma open is, dan schermt hij af.
    Gaat 't hier niet om een retrofocus - objectief waarbij 't diafragma in 't voorste brandpunt is gemonteerd ?

    Ik denk 't niet... zoals ik al aangaf is het "lichtafhankelijk". Weinig licht, meer vignettering.
    dit verschijnsel, dat een optisch systeem andere eigenschappen gaat krijgen bij verschillende hoeveelheden licht, ben ik in de literatuur over optica nog niet tegengekomen. Ik denk eerder dat 't verschijnsel zich ook bij meer licht zich voordoet alleen dat de film 't bij weinig licht gaat versterken , denk aan schwarzschild - effect en spectrale gevoeligheid wat met name met kleur positief film nogal aanwezig is.

  10. #30

    Join Date
    Jan 2005
    Shooter
    Plastic Cameras
    Posts
    888
    Images
    5
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Gaat 't hier niet om een retrofocus - objectief waarbij 't diafragma in 't voorste brandpunt is gemonteerd?
    Tja, ja en nee... bij een SL66 kun je alle objectieven achterstevoren "monteren" voor Macro opnamen. Maar de opnamen zijn uiteraard met het objectief in de "normale" stand gemaakt.
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Ik denk eerder dat 't verschijnsel zich ook bij meer licht zich voordoet alleen dat de film 't bij weinig licht gaat versterken , denk aan schwarzschild - effect en spectrale gevoeligheid wat met name met kleur positief film nogal aanwezig is.
    Dat denk ik ook... want op 1 van de opnamen - op positief materiaal - was de lucht namelijk "wit" en was er geen vignettering waarneembaar bij F/4.5 in het bovenste deel van de opname.

Page 3 of 3 FirstFirst 123


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin