Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,971   Posts: 1,523,550   Online: 788
      
Page 2 of 6 FirstFirst 123456 LastLast
Results 11 to 20 of 55
  1. #11

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Merlin View Post
    Althans, jij hebt het niet kunnen zien, da's wat anders. Ik wel, maar daar ging het mij niet om, vergeet de microcontrasten en we hebben het nergens meer over.

    Ondanks dat je het graag zo ziet, is MF niet scherper. Het is niet zo dat hoe meer korrels/film je hebt, het beeld scherper wordt. Je hebt meer details, dat wel. Maar een beeld van twee pixels is het scherpste beeld wat er is. Het gaat om de perceptie van scherp. "Mooiere toonovergangen" zegt het ook al, er is gewoon meer film om een rand weer te geven, dus is er minder scherpte.
    Dit kan ik alleen maar onderschrijven. Het gaat om een grotere detailweergave en de manier waarop het detail wordt weergegeven. Scherpte, wat is dat? Bij Rollei heb je de keus uit Zeiss en Schneider, elk met hun eigen karakter. Waar je voor valt in een bepaalde toepassing is een kwestie van smaak. Je kunt niet zeggen dat de ene lens beter is dan de andere. Er zijn mensen die lenzen van rond 1900 prefereren, omdat het beeld aan hun smaak appeleert. Ik zou met verschillende lenzen een proefopnamen maken en op basis van het resultaat tot een besluit komen. Maak de testopnamen met een tamelijk laaggevoelige film en zet de camera op een statief.

    Jed

  2. #12

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Toch knap van die marketing jongens en meisjes dat het publiek verschillen gaan zien tussen 2 exemplaren van een productie lijn van de zelfde fabrikant met als enige verschil dat er een ander merk op staat en de styling iets is aangepast. Een soort placebo effect.

    Maar zonder gekheid als je twijfelt tussen een blad of een rollei, ga voor de blad, die zijn mechanisch stukken betrouwbaarder.

    Zet 2 foto's van het zelfde moment en onderwerp afgedrukt op 40 x 50 cm naast elkaar neer, de ene opgenomen met midden formaat de ander op een kleiner formaat en de meeste mensen zullen op 2 meter afstand de MF er uit kunnen pikken.

  3. #13

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    T

    Maar zonder gekheid als je twijfelt tussen een blad of een rollei, ga voor de blad, die zijn mechanisch stukken betrouwbaarder.

    .
    Ik weet niet hoe ik een hedendaagse blad met een hedendaagse Rollei zou moeten vergelijken.
    En wat is mechanisch betrouwbaar? Zo zal een zware spiegel mechanisch betrouwbaar zijn, maar echt bruikbaar? Zo heb ik een Mentor Reflex uit 1914. Niet stuk te krijgen, maar je moet wel wat trillingen op de koop toenemen.
    En of bepaalde objectieven bij Rollei en Blad wel echt vergelijkbaar zijn, kun je je ook afvragen. De produktielijnen verschillen in ieder geval.

    Jed

  4. #14

    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5,686
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Ik weet niet hoe ik een hedendaagse blad met een hedendaagse Rollei zou moeten vergelijken.
    En wat is mechanisch betrouwbaar? Zo zal een zware spiegel mechanisch betrouwbaar zijn, maar echt bruikbaar? Zo heb ik een Mentor Reflex uit 1914. Niet stuk te krijgen, maar je moet wel wat trillingen op de koop toenemen.
    En of bepaalde objectieven bij Rollei en Blad wel echt vergelijkbaar zijn, kun je je ook afvragen. De produktielijnen verschillen in ieder geval.

    Jed
    Wat een onzin weer...

    Als je produkt X met produkt Y vergelijkt kan het helemaal niks schelen wat je allemaal kunt bedenken over hoe slechte dingen slecht presteren in vergelijking met hoe betere dingen beter presteren.

    Zolang je het noch over produkt X noch over produkt Y hebt had je ons net zo kunen vertellen dat je geen vanille ijs lust, maar dat daar tegenover staat dat je graag naar Idols kijkt.

    Zeiss lenzen voor Rollei en Hasselblad zijn wel degelijk direct vergelijkbaar, en presteren identiek.

  5. #15

    Join Date
    Aug 2008
    Shooter
    Large Format
    Posts
    135
    Ik koop nooit in Duitsland, de prijzen zijn er mij te hoog. Gek genoeg is Engeland een stuk goedkoper. Enkele goede betrouwbare zaken:
    http://www.peterwalnes.com/
    en iets duurder maar wel weer meer aanbod:
    https://secure.ffordes.com/index.htm
    http://www.mifsuds.com/acatalog/Seco...Equipment.html
    De eerste had recentelijk nog een als nieuwe Hasselblad 500c/m met lichtkapzoeker, in de verpakking, met gebruiksaanwijzing en de draagriem nog ongeopend in het plastic voor iets minder dan 200 pond. En vorige maand een als nieuwe Fuji GX680III met 3,2 125mm objectief en type 3 6x8 achterwand voor ongeveer 670 pond. Persoonlijk vind ik die Fuji het mooiste middenformaatcamera systeem voor film ooit gemaakt. Helaas is hij loodzwaar.

    Op marktplaats is ook heel wat moois voor redelijke prijzen te vinden.

  6. #16
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Ja Frank, dat is informatie die in dit draadje gevraagd wordt. Prima links.
    Voor de anderen geldt: wat zou je iemand aanraden die de eerste stappen gaat doen op middenformaat? Waar moet je op letten? Welke fouten heb jij gemaakt toen je ermee begon?

    Als ik jou was orphiz, dan zou ik een APUGer opzoeken die in de buurt woont, die je kan laten zien hoe je een middenformaatfilm verwerkt. Dat scheelt een boel gepruts. Ik knip bijvoorbeeld kleine hoekjes van de film, om het inspoelen van de film op een spoel makkelijk te maken. Dat heb ik nog van een andere APUGer (Wilbert) geleerd. Hij gebruikt een nagelknippertje er voor. En zo heeft iedereen z'n handigheidjes en eigenaardigheden.
    Heb je al ervaring met analoog ontwikkelen? Wat voor spoelen heb je (plastic/metaal)?
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  7. #17

    Join Date
    Aug 2008
    Shooter
    Large Format
    Posts
    135
    Wat het inspoelen betreft kun je het heel makkelijk houden en alleen Fuji films nemen. Die hebben in de spoel een "opneemhaakje" (om het maar een naam te geven) en in de aanloopstrook een gaatje, precies op het punt waar het haakje zit. Aanloopstrook in de sleuf stoppen, gaatje valt om het haakje en opwinden maar tot het startpunt. De papieren schutstrook kan nu tijdens het opwinden niet meer uit de sleuf schieten wat met andere merken film nog wel eens wil gebeuren.

    Als je je kunt beperken tot 1 camera met 1 lens dan zijn uiteraard de Rolleiflex camera's erg mooi, met name die met een planar of xenotar objectief. Bij het type 2,8 en 3,5 F kun je zelf het matglas verwisselen. De originele matglazen zijn behoorlijk donker maar het is heel eenvoudig om een 2e hands mamiya RB67 matglas op maat te snijden en die er dan voor in de plaats te leggen (wel met de fresnellens naar boven anders klopt je scherpstelling niet meer). De Rolleiflex is een prachtig gemaakte uiterst compacte camera. Geen spiegelopklap dus vrijwel geluidloos fotograferen.

    De Fuji GW670 / 690 camera's zijn ook heel fijn. Mooi objectief, meetzoekerscherpstelling. Wel een forse camera. De een biedt 6x7 de andere het 6x9 formaat. Beide zijn voorzien van een 90mm standaardobjectief dat bij 6x9 het equivalent is van ongeveer 39mm in kleinbeeld. Er is ook een GSW690 met een 65mm groothoekobjectief (ongeveer 28mm in kleinbeeld).

    De Rollei camera's uit de 6000 serie zou ik niet aan beginnen. Deze werken op een speciale accu. Ook is het 2e hands aanbod beduidend kleiner dan van Hasselblad en zijn met name de objectieven vaak duurder.

    Het 6x4,5 formaat biedt in mijn visie weinig meer dan kleinbeeld. 6x6 vond ik altijd een mooi formaat, en dan bij voorkeur ook vierkant afdrukken. Ga je het croppen dan kan je net zo goed 6x4,5 nemen. Een vierkante afdruk komt erg rustgevend op mij over. Hasselblad is uiteraard de absolute top in dit formaat (6x6). Componeren in een vierkant zal even wennen zijn. Bij mij heeft het althans geruime tijd geduurd, totdat je gewoon "vierkant" gaat kijken.

    6x7 is op zich een mooi formaat dat qua verhoudingen aardig overeenstemt met de papierformaten van afdrukken. Mij sprak het niet zo aan. Het is niet vierkant en maar net rechthoekig. Goedkoop, goed en voorzien van uitstekende objectieven zijn uiteraard de Mamiya rb67 en de Pentax 67. De Mamiya RZ67 is wat duurder en de elektronische (batterij) variant van de rb67. De Mamiya's hebben een draaibare achterwand voor makkelijk wisselen tussen horizontaal en verticaal. De Pentax heeft veel overeenkomsten met een kleinbeeldcamera. De pentax heeft een spleetsluiter die wat trillingen schijnt te veroorzaken en een forse spiegelopklap wat een zwaarder statief noodzakelijk maakt. Als je voor de pentax gaat kijken let er dan op dat deze een vooraf opklapbare spiegel heeft. De eerste serie met de 6x7 aanduiding ipv de 67 aanduiding had dat in de meerste gevallen niet. Deze zijn ook al erg oud.

    6x8 is een mooi formaat en behalve een 6x8 achterwand voor de mamiya rb67 is er alleen de Fuji GX. Lensverstellingen als bij een technische camera. Voortreffelijke objectieven allemaal voorzien van centraalsuiter en hij werkt op makkelijk verkrijgbare batterijen. Camera is wel een echte statiefcamera en voor de meeste mensen niet geschikt voor een flinke wandeling. Wat ik zo lees is echter dat het gewicht weinig scheelt met dat van de mamiya rb67. Fuji heeft voor de Japanse markt ook nog een GW680 gemaakt. Een 6x8 variant van voornoemde meetzoeker. Soms duikt die wel eens 2e hands op.

    Veel oude middenformaatcamera's bieden het 6x9 formaat maar om daar nou je eerste schreden mee te zetten lijkt me niets. Blijft eigenlijk alleen de Fuji GW690 over, of een Silvestri T30 of SLV. Eventueel kun je nog uitkijken naar een Linhof "baby" Technika, type 3 of 4. Een kleine loopbodem of field camera. Ffordes heeft nog een 6x9 Ebony loopbodem te koop maar voor iets minder weet ik ook nog wel een Ebony 4x5 te koop. Daarmee kun je zowel rolfilm als 4x5 vlakfilm schieten. 6x9 heeft dezelfde beeldverhoudingen als kleinbeeld.

    Waarbij we dus komen op vlakfilm. Sinds ik op 4x5 inch schiet is rolfilm eigenlijk maar klein geworden en ineens toch iets minder mooi. Een Cambo Wide biedt wat scherpstelling betreft een scherpsteltubus zoals de meeste objectieven dus de camera is snel op- en scherpgesteld. Als je kunt leven met een lenskeuze die tot maximaal standaardlens gaat heb je hieraan ook iets moois voor landschap en architectuur. Vlakfilm werkt makkelijker dan je zou vermoeden.

    Succes met je keuze, Frank

  8. #18

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Q.G. View Post

    Zeiss lenzen voor Rollei en Hasselblad zijn wel degelijk direct vergelijkbaar, en presteren identiek.
    Er zijn in wezen geen Zeiss lenzen voor Rollei. Hasselblad betrekt zijn lenzen van Zeiss. Er is een gecompliceerde samenwerking tussen Rollei en Zeiss. Ze gebruiken wederzijds patenten en gebruiken de licences. Rollei is een camerafabriek en optiekfabriek met vestigingen in Duitsland en Singapore.
    Vergelijkbaar zijn namen bij Rollei en Hasselblad (of Zeiss wat betreft optiek). Maar daar blijft het bij zonder zeer grondige achtergrondinformatie. Zo zitten in de Hasseblad Rolleipatenten wat betreft de optiek.
    Ik vraag mij (als fysicus) af wat onder identiek presteren wordt verstaan? Vergelijkbare MTF, of worden de fazeverschuivingen meegenomen, die bepalend zijn voor het bouquet van de lens? Wat te denken van de coating onder patent van Rollei?

    Jed
    Last edited by Jed Freudenthal; 12-01-2010 at 04:10 PM. Click to view previous post history.

  9. #19

    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5,686
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Er zijn in wezen geen Zeiss lenzen voor Rollei. Hasselblad betrekt zijn lenzen van Zeiss. Er is een gecompliceerde samenwerking tussen Rollei en Zeiss. Ze gebruiken wederzijds patenten en gebruiken de licences. Rollei is een camerafabriek en optiekfabriek met vestigingen in Duitsland en Singapore.
    Vergelijkbaar zijn namen bij Rollei en Hasselblad (of Zeiss wat betreft optiek). Maar daar blijft het bij zonder zeer grondige achtergrondinformatie. Zo zitten in de Hasseblad Rolleipatenten wat betreft de optiek.

    Jed
    Alweer veel woorden, weinig substantie.

    Rollei maakte lenzen die door Zeiss zijn ontworpen (want glas slijpen hebben ze misschien wel gekund bij Rollei, een lens ontwerpen niet). Ze coaten de lenzen ook zelf.
    De overeenkomst tussen wat zij en wat Zeiss maakt is uiteraard meer dan de naam zelf. Wat een belachelijke suggestie... En wat weer een loze kreten... "daar blijft het bij zonder zeer grondige achtergrondinformatie". Waar haal je die nonsens toch vandaan? En waarom moeten wij dat allemaal lezen?
    Zeiss zelf kan geen verschil ontdekken tussen de lenzen die zij maken en die die door Rollei worden gemaakt.
    En daarmee is de kous af.

    En aangezien je het nog niet weet: Rollei zit allang niet meer in Singapore.

    Rollei is een Deense handelsmaatschappij die de merknaam Rollei verhuurd aan makers van consumenten electronica en film.

    Cameras worden er door Rollei al lang niet meer gemaakt. Omdat ze daar geen droog brood meer mee verdienden. Een duitse firma, die zich naar het oorspronkelijke bedrijf "Franke en Heidecke" noemde, maar er niks mee te maken had, had van Rollei licenties gehuurd om Rolleiflex cameras te blijven maken.

    Oerstom, want er viel - zoals Rollei had duidelijk gemaakt - geen droog brood mee te verdienen.
    Dus ook "Franke en Heidecke" bestaat niet meer.

    Ze verweten het ten onder gaan aan 'lasten uit het verleden' die zij hadden te dragen. Die bestonden nergens anders uit dan dat zij geld hadden gestoken in iets dat geen geld opbracht, en daarvoor Rollei ook nog eens moesten betalen.

    Wat rest is een firma (niet Rollei, en ook niet "Franke en Heidecke") die de inboedel en voorraad onderdelen heeft gekocht, en daaruit voor veel geld wat spul verkoopt, tot het op is.

    Ik hoop dat je die voor- en achtergrondinformatie kunt onthouden.

  10. #20

    Join Date
    Jul 2007
    Location
    Netherlands
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    5,686
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Ik vraag mij (als fysicus) af wat onder identiek presteren wordt verstaan? Vergelijkbare MTF, of worden de fazeverschuivingen meegenomen, die bepalend zijn voor het bouquet van de lens? Wat te denken van de coating onder patent van Rollei?
    O leuk! Je hebt nog wat onzin toegevoegd!

    "Faze-" (als fysicus had je toch moeten weten hoe je dat woord spelt, zou men denken) "verschuivingen" die "bepalend zijn voor het bouquet"...
    Een wijn heeft misschien een "bouquet". Een lens niet.

    Faseverschuvingen zijn ook niet verantwoordelijk voor wat men naar het japans "Bokeh" noemt.

    En de coating is identiek aan die van Zeiss. Hoe verschillend denk je wel dat de coating kan zijn? (En voor de goede orde: dat is een rhetorische vraag. Een hint.)

Page 2 of 6 FirstFirst 123456 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin