aankoop middenformaat.

[orphiz]

Hallo,
ik ben een tijdje bezig met digitaal. Nu met zoeken en rondkijken kwam ik uit bij middenformaat cameras.
Ik vroeg me enkel af wat jullie aanraden voor aankoop?
Ikzelf had een tijdje de indruk voor een Kiev 88 te kopen maar blijkbaar kwalitatief is deze minder?

Daarbuiten denk ik ken ik enkel de mamiya 645 of een hasselblad.
Zijn er nog anderen waar jullie misschien ervaring mee hebben?

Ook vroeg ik me af waar ik hem het beste kan kopen. Of gewoon via het internet?

Alvast bedankt!

[Merlin]

Hallo orphiz, welkom op dit forum.

Goeie keuze voor middenformaat, hij is niet zo moeilijk te maken. Er zijn 3 factoren die je keuze volgens mij met name beïnvloeden: geld, formaat en stijl.

Geld
Er zijn nieuwe camera's voor enkele tientjes (Holga), er zijn derdehands camera's voor duizend euro (Hasselblad): wat is je budget?

Formaat
De keuze is reuze. Om maar wat voorbeelden te noemen:
4,5 x 6 cm (Mamiya 645, Pentax 645, Fuji GS645), 6 x 6 cm (Kiev, Holga, Zenza Bronica, Hasselblad, Rollei, Mamiya C220 C330, Pentacon Six), 6 x 7 cm (Mamiya RB RZ M, Pentax 67), 6 x 8 cm (Fuji Gx680) of 6 x 9 cm (Fuji 690, Mamiya Press). Elk systeem heeft z'n eigenaardigheden, waar je op dit forum genoeg informatie kan vinden. Maar wat spreekt je het meeste aan? Wil je zo veel mogelijk negatief, of val je op vierkant?

Stijl
Wil je portretten maken met een zacht tekenend objectief (Hasselblad) of ga je voor landschappen met alle fijne detailering van een paar 100m afstand nog op de film (bijv. Rollei)? Wil je een lekkere sfeervolle vignettering (Holga maakt er zelfs reclame mee...) of een budget twee-oog, waarbij je de lens die een opname maakt afdekt met infra-rood filter en je kijkt door de lens die het niet heeft (Mamiya C330, Rolleiflex)? Schiet je veel op groothoek of op tele? Macro? Kleur?

Wat deed je digitaal? Waar ben je naar op zoek? Waarom middenformaat?

[orphiz]

Digitaal was ik meesten bezig met architectuur/portretten/straat fotografie.
Ik werkte ook wel het meeste met de groothoek.
Budged is momenteel een 500-600 euro. Zou toch niet graag meer uitgeven sinds ik ook niet zeker weet waar ik mezelf ingooi. Het formaat van de Kiev (6x6) spreekt me aan maar ook dat van de 645 series.

De reden voor middenformaat leek me vooral omdat met het kijkwerk ik had gedaan op het internet leek dat deze toch wel erg mooie kwaliteid leverden.
Had al eens opgezocht van een rollei 66/hasselblad/kiev.
Het resultaat leek iets kwalitatiever te zijn van beeld op het einde tegenover de 35mm.

Of is het maar een idee? Alvast bedankt voor de hulp!

[Q.G.]

Geld
Er zijn nieuwe camera's voor enkele tientjes (Holga), er zijn derdehands camera's voor duizend euro (Hasselblad): wat is je budget?

Als je duizend euro betaald voor een derdehands Hasselblad wordt je vreselijk getild.
Het is mogelijk (weet ik, want dat heb ik onlangs zelf nog gedaan) om een complete set, camera, twee magazijnen, 3 lenzen, in prima toestand voor minder dan 1000 euro te kopen.

Stijl
Wil je portretten maken met een zacht tekenend objectief (Hasselblad) of ga je voor landschappen met alle fijne detailering van een paar 100m afstand nog op de film (bijv. Rollei)?

Pardon?
Er is geen (!) verschil tussen de Zeiss objectieven voor Hasselblad en die voor Rollei.
Dat wil zeggen, die paar Zeiss objectieven die wel voor Hasselblad te krijgen zijn, en niet vor Rollei zijn zo mogelijk (en het was maar een beetje mogelijk) nog scherper.
De Schneider objectieven voor Rollei zijn geen haar beter, eerder wat minder.
Dus waar jij dat verschil vandaan denkt te halen is mij een raadsel.

[Q.G.]

Digitaal was ik meesten bezig met architectuur/portretten/straat fotografie.
Ik werkte ook wel het meeste met de groothoek.
Budged is momenteel een 500-600 euro. Zou toch niet graag meer uitgeven sinds ik ook niet zeker weet waar ik mezelf ingooi. Het formaat van de Kiev (6x6) spreekt me aan maar ook dat van de 645 series.

De reden voor middenformaat leek me vooral omdat met het kijkwerk ik had gedaan op het internet leek dat deze toch wel erg mooie kwaliteid leverden.
Had al eens opgezocht van een rollei 66/hasselblad/kiev.
Het resultaat leek iets kwalitatiever te zijn van beeld op het einde tegenover de 35mm.

Of is het maar een idee? Alvast bedankt voor de hulp!

Het is zeker niet alleen maar een idee. Middenformaat (ook 6 x 4.5) levert duidelijk beter beelden op dan 35 mm formaat.
Dus je doet niet verkeerd door naar MF over te stappen.

Maar vergeet a.u.b. die Kievs. Goedkoop? Misschien, in vergelijking wat andere merken kosten. Maar absoluut niet voor wat je er voor krijgt. Dan is iedere euro die je er aan besteed er een te veel.

[orphiz]

Na wat rondkijken had ik ook al het idee dat de Kiev geen idee was. De doortekening op MF is veel beter denk ik toch?
Het lijkt veel scherper en de veel meer details te zien om deze.
Ik ken iemand met de mamiya 645 en deze resultaten zien er toch beter uit wat ik met de 35mm beelden had gehaald.

Als aankoop best ebay gebruiken of iets anders?
had ook nog second hand camera gevonden. Maar is dit betrouwbaar?
Geen idee waar de zoektocht best te beginnen is...

[Q.G.]

MF is inderdaad scherper, toont meer detail, en heeft mooiere toonovergangen.

[Merlin]

Er is geen (!) verschil tussen de Zeiss objectieven voor Hasselblad en die voor Rollei...

Althans, jij hebt het niet kunnen zien, da's wat anders. Ik wel, maar daar ging het mij niet om, vergeet de microcontrasten en we hebben het nergens meer over.

MF is inderdaad scherper...

Ondanks dat je het graag zo ziet, is MF niet scherper. Het is niet zo dat hoe meer korrels/film je hebt, het beeld scherper wordt. Je hebt meer details, dat wel. Maar een beeld van twee pixels is het scherpste beeld wat er is. Het gaat om de perceptie van scherp. "Mooiere toonovergangen" zegt het ook al, er is gewoon meer film om een rand weer te geven, dus is er minder scherpte.

[Merlin]

Als aankoop best ebay gebruiken of iets anders?
had ook nog second hand camera gevonden. Maar is dit betrouwbaar?
Geen idee waar de zoektocht best te beginnen is...

Ebay Duitsland kan ik van harte aanraden. Maar je kan de spullen niet eerst in de hand nemen om te bekijken. Kopen is afnemen. Maar via marktplaats kan ook, bij langsgaan kan je keuren. Neem iemand mee die er verstand van heeft. Second hand heb ik geen ervaring mee, ik koop altijd in Houten (fotografica)...

[Q.G.]

Althans, jij hebt het niet kunnen zien, da's wat anders. Ik wel, maar daar ging het mij niet om, vergeet de microcontrasten en we hebben het nergens meer over.

Het is geen kwestie van niet kunnen zien. Het zijn, domweg, precies dezelfde lenzen in een andere vatting.

Je ziet dus spoken.

Ondanks dat je het graag zo ziet, is MF niet scherper. Het is niet zo dat hoe meer korrels/film je hebt, het beeld scherper wordt. Je hebt meer details, dat wel. Maar een beeld van twee pixels is het scherpste beeld wat er is. Het gaat om de perceptie van scherp. "Mooiere toonovergangen" zegt het ook al, er is gewoon meer film om een rand weer te geven, dus is er minder scherpte.

Je hebt gelijk, ik had moeten zeggen dat je veel meer detail vastlegt.
Meer detail over dezelfde beeldhoek (vergeleken met kleinbeeld) betekent een groter oplossingsvermogen, een hogere resolutie.

Jouw "dus is er minder scherpte" is echter volkomen onzin.
Waarschijnlijk ingegeven door dat "een beeld van twee pixels" idee. Een beeld van 16 miljoen pixels, 8 miljoen herhalingen van die twee, is precies even 'scherp'.
Dus denk nog maar eens hard na over jouw "dus" meer pixels = "minder scherpte" idee.