Switch to English Language Passer en langue franšaise Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,449   Posts: 1,570,080   Online: 854
      
Page 2 of 6 FirstFirst 123456 LastLast
Results 11 to 20 of 51
  1. #11

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Er is weinig wat je tegenhoudt om in de filterlade van je vergroter een diffusie glaasje of folie te schuiven en zo met diffuus licht een vergroting te maken dan zie je het verschil.
    Voor mij is het voordeel van een groter negatief wel duidelijk aanwezig. Er zit naarmate je een groter negatief formaat gebruikt meer ruimte om te "spelen" en zo dus het karakter van het beeld naar je hand te zetten.
    Als voorbeeld dat een gedekter negatief duidelijk een ander beeldresultaat oplevert. Dit zul je echter niet zo snel doen met KB omdat dan je tegen een veel grovere korrel aanloop. Naarmate je een groter negatief hebt vervalt dit bezwaar natuurlijk.
    Wat mij wel tegen is gevallen dat MF objectieven vaak geen mooie onscherpte geven. Iets wat heel duidelijk beter wordt bij het gebruik van grootformaat Optiek. Ook in combinatie met rolfilm. Een symmetrisch opgebouwde plasmat geeft een heel mooie onscherpte.
    Hallo Gary,

    Bij mijn Philips PCS 130 vergroter zit de filterlade net boven de dubbele condensors. Dus zou ik verwachten dat het op die plaats niet uitmaakt als je daar een diffuus materiaal zoals een glaasje aanbrengt.... Maar ik ga het wel proberen.

    Ik neem aan dat je met het "gedektere" negatief bedoelt dat er bij MF gewoon meer beeldinformatie in het negatief opgesloten zit. Want de dekking hoeft toch niet anders te zijn dan bij kleinbeeld... De effectieve filmgevoeligheid is in mijn situatie de helft van de nominale gevoeligheid om in de schaduwen genoeg doortekening te hebben. Dat heeft te maken met het type ontwikkelaar en verdunning (vaak Microdol-X) en geldt dan voor alle Z-W films die ik ooit heb gebruikt. Soms is 2/3 stop ook al voldoende maar dat is wel de ondergrens.

    Dat spelen doe ik ook, maar dan bij de negatiefontwikkeling door be´nvloeding van een reeks aan variabelen. Het ontwikkelen zelf is een nauwkeurig werkje, wil ik tot constante resultaten komen.

    Je hebt het over een "symmetrisch opgebouwde plasmat", dat is vaktaal voor ...?

    Dank voor je reactie,
    Jos.

  2. #12

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    Jos,
    Jij zweert bij een flink locaal contrast. Dat betekent dat je daar op moet afstemmen in MF. Ik zou dan met vaste brandpunt lenzen werken. Verder moet je je negateifontwikkeling op een dergelijk resultaat afstemmen. Persoonlijk zou ik een variant van een pyrogallol ontwikkelaar met bijv. HP5+ nemen, maar als je je beperkt tot een commerciele ontwikkelaar dan is HC 110 flink geconcentreerd een optie. Afhankelijk van de verdunning kun je het lokale contrast regelen.
    In wezen wil je een beldkwaliteit van KB overzetten naar MF; dat kan maar dan moet je het een en ander afstemmen.

    Jed
    Dag Jed,

    Het negatief dat ik kies moet voor mij 100% zijn, anders begin ik er niet aan om afdrukken te gaan maken. Dat betekent in de praktijk dat z˘ne I vrijwel altijd rond 0,10 boven de grondsluier zit. Dat is een kwestie van goed belichten. Verder let ik er op dat mijn ontwikkeling van het negatief leidt tot een goede dekking in de hoge lichten: niet teveel en niet te weinig, precies goed.

    Tot dat moment is het voor mij een redelijk voorspelbaar proces. Ik krijg dan een afdruk op gradatie 2 met een complete toonschaal, maximale zwarting en doortekende hoge lichten.

    De be´nvloeding van het lokale contrast wordt bij mij dan vooral bepaald door de kwaliteit van het objectief (camera+vergroter). Als ik bij het afdrukken dan nog zou willen corrigeren dan val ik terug op splitgrade nabelichten. Maar ik zou daar graag meet over willen leren, over de be´nvloeding van lokaal contrast dus. Zijn er dan volgens jou nog meer dingen die ik kan doen?

    Groeten,
    Jos.

  3. #13

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Jos, omdat jij het lokale contrast als belangrijk hebt aangegeven, ga ik daar op in.Het lokale contrast wordt idd door het objectief van de camera en vergroter bepaald. Maar bij kleinbeeld is de negatiefontwikkeling van groot belang. Bij KB wordt de scherpte ( perceived sharness) bepaald door de randeffecten. Die randeffecten worden bij KB flink opgevoerd. Bij middenformaat is dat veel minder. Wat je het beste vindt, is een persoonlijke keuze. Je kunt het optimum vinden door te proberen. Keuze van de ontwikkelaar en ontwikkelprocedure. De randeffecten worden sterker bij grotere verdunning en minder agitatie. De keuze van de ontwikkelaar is verder belangrijk. De Microdol op middenformaat zou niet mijn keuze zijn als je uit bent op flink eat lokaal contrast.
    Jouw algemene procedure lijkt mij goed.
    Als je een KB deelvergroting uit je MF negatieven maakt, en er is een wezenlijk verschil met je KB resultaten, dan moet je de kwaliteit van het camera objectief eens bekijken.

    Jed

  4. #14

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    306
    Microdol-X is een ultra fijne korrel ontwikkelaar welke voordelen biedt bij K.B. net zoals Perceptol, CG-512, W665 enz. maar dit speelt bij midden formaat nauwelijks meer een rol.
    Alleen ook daarom zou ik in middenformaat kiezen voor een ander type ontwikkelaar.
    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  5. #15

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Hallo Jed,

    Kun je iets meer zeggen over de HC110 ontwikkelaar? Ik heb pas geleden nog eens Rodinal (1+50) gebruikt maar daarvan vond ik de korrel in combinatie met de beide Tmax-en toch wel erg ruw. Daarnaast heb ik heel veel Amaloco AM-74 bij kleinbeeld gebruikt en was tevreden over de resultaten. Het type foto's dat ik maak: landschappen en portret, dus ik zoek dan naar een volledige toonschaal in combinatie met een regelmatige en fijne korrel met voldoende randscherpte. Ik ben bij kleinbeeld wat betreft scherpte altijd heel tevreden geweest met de T-max 100. Voor MF gebruik ik meestal Tmax 400 vanwege de snelheid. Effectief blijft er 200 asa over. De kaarsrechte curve zorgt voor iets meer gedifferentieerde grijstinten in het middengebied. Dat maakt dat afdrukken er dan wat 'frisser' uitzien. maar het blijft natuurlijk een kwestie van persoonlijke voorkeur. Hoewel ik enorm veel heb gewerkt met FP4+, en iets minder met HP5+, vond ik deze films te weinig contrastrijk bij landschappen. Voor portret werkte het bij mij op KB wel goed omdat deze film een lange schouder heeft en dus doortekende lichten.
    Jij noemt in een eerdere reactie de HP5+ als een goed alternatief, in combinatie met een variant van een pyrogannol ontwikkelaar. Ik ben een leek in chemie dus ik heb geen idee wat de eigenschappen daarvan zijn. En waarom HP5+? Heeft die voordelen bij MF boven een Tmax 400?
    Ik heb eigenlijk nog geen reden om aan de beide objectieven van mijn Pentax 67II te twijfelen. Ik werk met het laatste type portretlens (165 mm/2,8) en een 75mm/2,8 groothoek. Beide hebben geen slechte reputatie.

    Groet,
    Jos

  6. #16

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    306
    Als je meer contrast wilt in je landschaps fotografie zou ik eens een Orthopan film proberen zoals de Fuji Acros 100 of de Rollei Retro 100 TONAL. Beide doen het bijzonder goed in AM74 zodat je aan de ontwikkelaar niets hoeft te veranderen.

    Als 25 iso Orthopan film is de Efke 25 misschien een goede keuze. Deze single layer type film past goed in Rodinal, Beutler, FX-1 of Neofin Blau. Weinig korrel, maar ook natuurlijk een langzame film wat op zich voor landschaps fotografie geen probleem mag zijn. Wel een wat kwetsbare, zachte emulsie.

    Hier een voorbeeldje in 6x7 (cm) van de Rollei Retro 100 TONAL film E.I. 80 in AM74 1+9 rond 7:00 minuten. (20C).

    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  7. #17

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    306
    Als je wat achtergrond informatie zoekt m.b.t. stainende ontwikkelaars (pyro), zoals met pyrogallol of pyrocatechine moet je dit maar eens lezen:

    http://www.fotohuisrovo.nl/documenta...lundCo-eng.pdf

    In Europa is Moersch wel een specialist op dit gebied. Zijn Tanol en Finol is zeer bekend.
    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  8. #18

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    306
    En wat praktische informatie mbt. HC-110 vind je hier:

    http://www.covingtoninnovations.com/hc110/

    Verdunning B en H zijn veel gebruikt. Daarnaast is een (lange) plastic spuit van 5ml of 10ml handig om direct uit het concentraat (op basis van Glycol) te werken. HC-110 is erg stroperig, vandaar.

    Het concentraat gaat lang mee omdat er geen water in zit.
    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  9. #19

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Jos, Je hebt heel wat vragen, Hierbij een deel. De rest komt nog. Als jij Rodinal op Tmax te ruw vindt, dan zou ik Rodinal op bijv. FP4+ proberen. Rodinal geeft een uitspraak die pittig is. Als dat niet is wat je zoekt is HC 110 een ontwikkelaar met een minder uitgesproken karakter, maar je kunt er vele kanten mee uit, door de verdunningen en agitatie te varieren. Je zult begrijpen dat beeldkwaliteit erg persoonsgebonden is, en dat ik hooguit kan vermoeden, wat jou boeit. Dus het blijft proberen wat jij het beste vindt. En uit eigen ervaring kan dat over een maand weer heel anders zijn. Jos in jouw bijdrage had jij meer vragen, maar de reactie daarop komt wat later.

    Jed
    Last edited by argentic; 08-28-2011 at 04:14 AM. Click to view previous post history. Reason: Schrijffoutje

  10. #20

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Dag Jed,

    Met laaggevoelige films heb ik Rodinal wel aangedurfd, in een verdunning 1+75 of 1+100. Contrastontwikkeling is daarmee prima te sturen. Maar dat waren in mijn toepassing emulsies zoals Panatomic-X en Technical Pan. De combinatie kleinbeeld FP4+ en Rodinal is mij niet onbekend. Voor documentaire beelden werkt het voor mij goed. Prima scherpte indruk en een "pittige uitspraak" zoals jij het noemt. Maar naar mijn smaak te rauw voor portret en landschap. Op grotere formaten werkt dat misschien weer anders uit (ik begrijp dat FP4+ ook veel als vlakfilm wordt gebruikt).

    Jos.

Page 2 of 6 FirstFirst 123456 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  Ś   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin