Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,979   Posts: 1,523,734   Online: 1127
      
Page 3 of 6 FirstFirst 123456 LastLast
Results 21 to 30 of 51
  1. #21

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Jos,

    Jij noemt portret en landschap als onderwerpen, waarbij Rodinal te rauw zou zijn. Die rauwe indruk is het gevolg van micro-eigenschappen van het negatief. Met het middenformaat zal dat minder zijn, omdat je vergrootmaatstaf minder is. Neem je, speciaal voor portret diffusie vergroting, dan zal ook weer veel rauwheid verdwijnen.
    Maar hoefan ook:Rodinal blijft pittig. Als dat teveel is kom je bij zulke dingen uit als HC 110 of XTol.
    Maar er is een heel ander aspect: portret en landschap zijn tegengestelden als het om de detailweergave gaat. Landschap doet het goed met veel detail, terwijl portret weinig detal wil. En dat regel je met de objectiefkeuze. Zo heb portretlenzen en binnen de categorie portretlenzen zijn ook weer allerlei varianten.
    De keus van het objectief is een belangrijk onderdeel van het resultaat.

  2. #22

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Jed,

    Ik herken je punt als je stelt dat de eigenschappen van het objectief voor een deel het resultaat bepalen. De Pentax SMC 85mm/2,0 (kleinbeeld) lens is zo'n lens waarbij je die zaken in de afdruk terugziet: mooie onscherpte en duidelijk zachter, of zo je wilt plastischer "tekenend". Ik heb nog te weinig ervaring/gevoel met mijn Pentax middenformaat lenzen om zo'n onderscheid te zien. Maar ik zal daar wel eens extra op letten. Dat geeft voor mij aan hoe belangrijk het is om het materiaal van binnen en van buiten te leren kennen. Hoewel van Pentax bekend is dat door deze fabrikant ongeveer de grootste keuze aan objectieven in het 6x7 formaat op de markt is gebracht, ken ik de karakterverschillen tussen de brandpunten niet. Misschien dat er anderen zijn die daar meer weet van hebben. Zo zou ik graag willen horen of er tussen het 105 mm objectief en de andere brandpunten kwalitatief een groot verschil is.

  3. #23

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Jos,
    Je roept in deze thread heel wat vragen op. In antwoord op # 13 had ik een deel van het antwoord in het vooruitzicht gesteld. Dat komt hier.
    Jouw algemene vraag gaat over de overgang van KB naar MF. Jouw vraag is het omgekeerde van de vragen die in 1926 opkwamen bij de introductie van KB. De ontwikkelaars waren tot 1926 endeloos veel varianten van drie ontwikkelaars gebaseerd op een van de stoffen pyrogallol, catechol, en p-aminophenol. Alle drie zijn omstreeks 1890 ontstaan. De p aminophenol is door Agfa als Rodinal op de markt gebracht.
    Deze ontwikkelaars waren voor KB onbruikbaar, voornamelijk wegens de grote korrel. Als antwoord is D-76 ontstaan en later zijn er meerdere ontwikkelaars gekomen, die voor KB bruikbaar waren. Van lieverlee werden deze ontwikkelaars ook voor de grotere formaten toegepast.
    Hierbij werden de bijzondere kwaliteiten van de oude ontwikkelaars uit het oog verloren. In het bijzonder de kwaliteit om de fijnste details uitstekend weer te geven. En die fijne details zijn juist de basis van de ' uitstraling' van het beeld (denk maar aan de uitstraling die de korreligheid kan geven). Maar ook de vloeiendheid waarmee een tonaliteit kan worden weergegeven. Of de de waargenomen scherpte, die het gevolg is van randeffecten. Kortom, het spreekt het gevoel aa.

    Later in de 20 e eeuw, zeg maar na 1970 werd de optiek steeds beter. En in het bijzonder de detaillering via deze optiek werd steeds beter. Uiteraard sluit hier een ontwikkelaar op aan, die de detaillering beter weergeeft. En dan kwamen we bij de oude ontwikkelaars terecht. Zo is het te begrijpen dat deze ontwikkelaars in de laatste tientallen jaren een revival meemaken. Ontwikkelaars, die bijzonder geschikt zijn voor gebruik bij de grotere negatiefformaten.

    Als jij dus overschakelt van KB naar de grotere formaten, dan kom je in een wereld terecht met een rijke keus aan mogelijkheden. Welke keus je maakt, moet je zien als een proces. De discussies bij APUG (speciaal de engelse kant) kun je als een leidraad zien.

    Jed

  4. #24

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Jed en anderen die gereageerd hebben,

    Ik neem jullie tips graag ter harte. Bovendien ga ik eens dieper duiken in het Engelse deel van APUG.

    En Jed, je toelichting op het ontstaan en de toepassing van de verschillende typen ontwikkelaars maakt al meer duidelijk. Als je zin en tijd hebt, zou ik graag meer van je willen horen wat de effecten op het beeld zijn als je, zoals je zegt, aan het werk gaat met HC110 in verschillende verdunningen en agitatie.

    Jos.

  5. #25
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    In het verleden werd de pentax 67 met name gebruikt in de mode wereld. Lijkt mij sterk dat ze zo slecht waren!
    Ik heb een 67 gehad met vaste objectieven en kan niet beamen dat de kwaliteit onder doet voor bv hasselblad waar ik ook mee heb gewerkt.

  6. #26
    Willie Jan's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Best/The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,910
    Images
    49
    Als ik zo de reakties zie dan ben ik wel bang dat Jos gaat verzuipen in alle nieuwe variabelen die hij nu heeft gekregen als tips....

    -andere film
    -andere kamera
    -andere ontwikkelaar

    Als je een testnegatief hebt, maar dan eens een afdruk met de 80mm lens. is deze wel correct?
    Wie zegt dat het aan je neg of kamera ligt.

    Last van stof, ik gebruik glasloze negatiefhouders en heb eigenlijk nooit problemen.
    Juist bij grotere negatief formaten is de vergrotingsmaatstaf kleiner dan bij kleinbeeld en zou je juist kleinere stofdeeltjes krijgen op je afdruk ipv groter.

  7. #27

    Join Date
    Nov 2009
    Shooter
    Med. Format Pan
    Posts
    52
    Dat verzuipen zal wel meevallen. Van veel zaken in het hele proces van opname tot afgewerkt beeld weet ik heel weinig (want ik heb veel door experimenteren zelf uitgezocht) maar van andere weer genoeg (door heel veel ervaring op te doen en niet te veel te wisselen van films en ontwikkelaars).

    Ik zou zelf zoals Jan ook graag glasloos vergroten maar dat staat mijn negatiefhouder niet toe. Of ik zou een slimme aanpassing moeten kunnen bedenken op mijn Philips PCS 130. Dat de stofdeeltjes veel kleiner zijn dan bij kleinbeeld is natuurlijk zo, maar ze blijven storend.

    Voorlopig houd ik het bij de hardware die ik heb en één type film (de "nieuwe" T-max 400). Deze film ga ik proberen met Xtol. Die ontwikkelaar lijkt volgens de discussies op APUG wat eenvoudiger (minder variabelen om op te sturen) in het gebruik dan HC110 maar wel erg goed.

    Thuis heb ik afdrukken 30x40 uit het verleden bewaard, gemaakt met een Voigtländer Bessa II (6x9), die er voor mijn smaak prima uitzien. Het is de combinatie denk ik die het eindresultaat bepaalt. Met de overgang naar nieuwe (en in theorie betere spullen) ben ik onderweg het spoor ergens bijster geraakt...

  8. #28

    Join Date
    Feb 2011
    Location
    Ukraine - Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    304
    Both developers Xtol and HC-110 are doing well with the new TMY-2. Xtol will give a tick less grain. In sharpness it depends on the dilutions.

    I am working with a C.V. Bessa III now (6x7cm and 6x6cm) and I can only say it's a great camera.
    My favorite store: http://www.fotohuisrovo.nl

  9. #29
    sandermarijn's Avatar
    Join Date
    Oct 2005
    Location
    Leiden, Netherlands
    Shooter
    35mm
    Posts
    771
    Images
    11
    Quote Originally Posted by Jos Segers View Post
    Met de overgang naar nieuwe (en in theorie betere spullen) ben ik onderweg het spoor ergens bijster geraakt...
    Dit is zo herkenbaar. Toch ben ik ervan overtuigd dat niet in alle gevallen waarin iemand 'betere' spullen in handen krijgt en het maar niet wil lukken om die superioriteit ook in de fotografie tot uitdrukking te brengen het probleem ligt bij de moeizaamheid van het overgangsproces. Soms (en dan spreek ik voor mezelf) laat apparatuur waarvan iedereen roept dat het geweldig mooie resultaten geeft me *blijvend* koud, ook na het alle tijd en moeite gegeven te hebben.

    Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: als het niet blijkt te lukken om de MF-Pentax 'lief te hebben' zoals ooit de kb-Pentax, dan is het niet noodzakelijk zo dat je iets verkeerd doet. Sommige apparatuur/systemen/formaten werken gewoon niet voor bepaalde mensen, hoe hoog de rest van de wereld er ook van opgeeft.

    Voorbeeld uit mijn situatie: Ik heb geprobeerd de Mamiya 7 en de Contax 645 te genieten, maar beide zijn de deur uitgegaan voor liefde nummer 1, een oerlelijke Rolleiflex 3,5F. Volgens alle getallen en oordelend naar de foto's die ik van andere mensen gezien heb, ben ik ergens de fout ingegaan. Die fout is natuurlijk geen fout, maar meer iets in de sfeer van 'smaak-conflict' en 'mismatch' (tussen fotograaf en camera, tussen lenzen en film, ontwikkelaar, papier, etc.)- teveel om op te noemen.

    Ik wil je niet bij voorbaat ontmoedigen om de MF-Pentax een grote kans te geven (integendeel), maar laat ook de mogelijkheid open dat de vonk niet (nooit) overspringt, zonder dat de (jouw) techniek ergens feilt.

    Maar goed, misschien is bovenstaande meer een persoonlijke ervaring van een getroubleerde amateur-fotograaf dan een zinvol advies

    Prima idee om het voorlopig bij een film en een ontwikkelaar te houden. Mensen zijn om minder in het gekkenhuis beland.

  10. #30

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Jos Segers View Post

    Als je zin en tijd hebt, zou ik graag meer van je willen horen wat de effecten op het beeld zijn als je, zoals je zegt, aan het werk gaat met HC110 in verschillende verdunningen en agitatie.

    Jos.
    De ' beeldkwaliteit en ontwikkelaars' zou je als een nieuwe thread kunnen starten. Maar, beeldkwaliteit wordt pas echt duidelijk bij het zien naar fotografie. Het moet een praktische benadering zijn. Ik vraag mij af of er meer belangstelling is. Zo ja, dan kunnen we kijken hoe het vorm te geven.

    Jed

Page 3 of 6 FirstFirst 123456 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin