Een nieuwe F80 gaat ongeveer voor 350 euronen.. Op de foto is dat niet te beoordelen maar de lensvatting mag geen speling hebben, gemakkelijk te testen ter plaatse.
M.
__________________
We cannot change how the cards are dealt, just how to play the hand...
Randy Pausch
Mag ik gokken dat die F5 of F6 er niet van komt als je straks die wens, om eens met middenformaat aan de gang te gaan, in vervulling laat gaan.
Hé ja dat zou wel eens goed kunnen, zeker voor de vormen van fotografie die ik momenteel prefereer. Juist daarom niet TE veel spenderen aan KB... voor de prijs van een F100 heb je twee f80's, en de bijkomende functies zijn nu niet zó belangrijk voor mij.
Bestaan er imho 'robuuste' middenformators (met afdichtingen en al die toestanden) voor een redelijke prijs?
Marc (en de rest)
op http://users.pandora.be/pbaele/f80.html heb ik een pagina gezet met foto's van het toestel. En dat ziet er wreed goed uit denk ik!????
Kheb al weer iets om uit te zien tegen na de examens.... + printen natuurlijk
__________________ "The camera can be the most deadly weapon since the assassin's bullet. Or it can be the lotion of the heart - Norman Parkinson".
Toestel ziet er keurig uit, daar zal weinig mis mee zijn (toch altijd even uitproberen natuurlijk).
Wat betreft de instap in het middenformaat zijn er vele mogelijkheden. Omdat er in het middenformaat eigenlijk geen consumentenklasse meer is, zijn alle camera's robuust, maar echte afdichtingen voor genruik bij slecht weer. Ik denk dat je dan moet kijken naar de duurdere Rolleis en de Af modellen van Mamiya en Contax. Je kunt natuurlijk ook voor een volldeig mechanische camera kiezen. Als instapper (en ik gebruik het nog altijd met veel plezier naast wat andere camera's) vind ik persoonlijk Kiev een goede optie en dan wel de Kiev 60 (de 88 is een onmogelijke camera). Hij is goedkoop, de lenzen zijn prachtig (zeker afgezet tegen de kosten), stevig, volledig meschanisch en betrouwbaar. Er is 1 nadeel: af fabriek kun je ze niet direct vertrouwen omdat de fabriek zonder kwaliteitscontrole werkt. Voor een gering bedrag kun je een camera echter laten nakijken en dan heb je er een goede MF reflex aan (die ook nog eens behoorlijk diefstal ongevoelig is). Voor mij de ideale reiscamera in combinatie met de prachtige Carl Zeiss Jena optieken. Maar een Mamiya 645 is ook een prima MF instapper en een Bronica Etrs(i) ook.
Middenformaat: we hebben het hier al eens eerder over gehad hé ;-)
Op dat vlak heb ik ook mijn keuze gemaakt hoor en gedeeltelijk ga ik zelfs jou raad opvolgen:
Indien ik een yashica mat 124g tegenkom voor een interessante prijs, ga ik dat toestel gebruiken. Later volgt zowiezo een Kiev 60, waarschijnlijk van 'arax' (google) omdat die in prijs toch wel veel verschillen van roskamoptics + hun pakket is echt wel volwaardig. Volgens mij is dat wel betrouwbaar, maar als mensen hier op apug roskam aanbevelen, ga ik bij die persoon gaan. De kiev staat pas gepland voor volgend jaar... een goedkope tlr vanaf dit past
Tenzij ik natuurlijk een interessante 645J of Bronica tegenkom. De 645 staat nog vrij veel te koop, maar ik weet niet goed hoe ik die moet controleren op kwaliteit, en wat de prijs zo ongeveer mag zijn voor een 'kit'.
Ga me echt nog even op KB gooien en foto's leren nemen in de 1e plaats
__________________ "The camera can be the most deadly weapon since the assassin's bullet. Or it can be the lotion of the heart - Norman Parkinson".
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG
have the option to remove this ad.)
F80 of F100?
Ikzelf heb een F50 (!) en een F100. Whatever. Kies het goedkoopste Nikon F-toestel op de markt (50,55,60,65,...) en kies liever goede lenzen en een goede lichtmeter (bvb Minolta AutoMeter IV). En je kunt alle kanten uit. Een externe lichtmeter is cruciaal en later nog bruikbaar in studio bij flitslicht.
gr,
Werner wernerengelen@yahoo.com
Met een gewone boor kom je ook wel beton in, maar een boorhamer is een stuk lekkerder klussen. Met een Daf kan je ook 130 k/m rijden, maar met een Ferrari is het net even lekkerder. Zo kan je natuurlijk wel doorgaan. Goed gereedschap is het halve werk.
Ik heb zelf (naast midden- en grootformaat) een F50 en een F100. Ze maken dezelfde foto's, als je niet let op de snelheid van transport en de snelheid van focussen, belichting, etc. Maar de F100 is gewoon een bijzonder mooi stuk gereedschap en de F50 blijft afzien. Tweedehands via marktplaats ofzo is een F100 uiterst betaalbaar en een F50 gebruikt batterijen die duurder zijn dan de (tweedehands) body...
En bij een F50 heb je inderdaad een externe lichtmeter nodig, bij de F100 niet echt.
__________________
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man: Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp, ik ben gevoelig, net als mijn platen, ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier, volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd, ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
Ik heb een vijftien jaar oude Nikon F4. Een dijk van een professioneel werkpaard. En ik ben nog nooit echt tegen zijn grenzen aangelopen. Natuurlijk zijn er sindsdien een heleboel electronische overbodige snufjes, en snellere AF bijgekomen. Maar ik heb nooit de indruk gehad dat ik in mijn F4 iets miste. Overigens, afgezien van de AF, heb ik dat bij mijn nog veel oudere Nikon FG ook niet.
Het hangt er maar net vanaf wat en hoe je wilt fotograferen. Ben je het journalistische type of hou je van formule 1, dan zou ik niet aarzelen over de F100 (of zelfs F5/F6). Maar als je voornamelijk wat portretten en landschappen maakt, zou ik eerst eens uitkijken naar die middenformaat.
Quote:
Originally Posted by Frits Flits
Zoals ik al in een andere draad aangaf ben ik geen voorstander van de tweeoogreflex als instapper in het middenformaat. Ik vind dat dat een bewuste keuze moet zijn vanwege de beperkingen van dit systeem.
En Frits, in dezelfde draad hadden we ook vastgesteld dat die beperkingen jouw zeer persoonlijke ervaring waren. Veel middenformaat fotografen (waaronder niet de minsten, zoals Robert Doisneau, of Chris Killip) denken daar heel anders over.
En Frits, in dezelfde draad hadden we ook vastgesteld dat die beperkingen jouw zeer persoonlijke ervaring waren. Veel middenformaat fotografen (waaronder niet de minsten, zoals Robert Doisneau, of Chris Killip) denken daar heel anders over.
Tja, ik zeg ook dat ik persoonlijk geen voorstander ben. Je kunt overigens wel 200 bekende fotografen gaan noemen die prachtige foto's maken met de Rolleiflex, maar je gaat me niet wijsmaken dat het een veelzijdig systeem is. Het heeft nou eenmaal beperkingen en duwt je een bepaalde richting in. Als dat past bij jouw manier van fotoraferen dan is dat goed, maar als je nog zoekende bent dan zou ik eerst iets anders proberen. Maar op dat punt worden wij het wellicht niet eens.
Linear Mode
