en bij de fotobond was de kwaliteit van de jaarlijkse foto-wedstrijd nog nooit zo slecht als dit jaar. Waarbij men de digitale revolutie de schuld geeft.
Ooit komt alles goed.
Geen wonder de digi generatie heeft nooit fotografisch leren denken dat doet immers dat digi(on)ding wel voor ze. En als de opname mislukt maken ze er nog 50 dan zit er altijd wel een bij die ergens op lijkt of waar ze iets van kunnen maken in PS. De fotobond is daar mede schuldig aan want die liep helemaal weg toen het nieuwe speeltje op de markt kwam en de "andere" (lees meestal overtrokken in kleurverzadiging en contrast) beelden werden ingezonden voor hun wedstrijdjes. De laatste berichten zijn weer hoopvol, de bond heeft zich bekeert en gaat meer letten op kwaliteitswerk. Weg met die PS-kunstjes....
wow... deze thread neemt wel een heel off-topic wending :-)
Even wat tegenwicht bieden tegen jouw reclame voor Rodinal...
__________________
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man: Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp, ik ben gevoelig, net als mijn platen, ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier, volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd, ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
Hoi Anne Marieke,
Ik heb nog exact 1 maal 20 x 25/10 vel Art Classic in huis, de fabrikant kentmere is nog steeds op zoek naar een leverancier voor de basis, wanneer deze er is wordt de
volledige produktie weer hervat. Een alternatief zou kunnen zijn VC Fineprint FG/WT heeft wel een andere structuur van papier, maar de toon is nagenoeg dezelfde.
René
René, ik wil dat ene pak papier graag kopen. Hoe kan ik bij jou bestellen?
Ik heb ook gehoord dat Ilford nog aan het zoeken is, maar in de tussentijd wil ik graag kunnen afdrukken. Inmiddels heb ik Foma Chamois als alternatief aangeschaft, maar nog niet uitgetest.
Groetjes,
Anne Marieke
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG
have the option to remove this ad.)
Je moet natuurlijk niet vergeten dat Japanners gadgeteers zijn. De tegenwoordige mobieltjes hebben een resolutie groter dan de vorige generatie compact digitale camera's. Dus waarom twee apparaten mee sjouwen als 1 ook voldoende is? En voor de echte kwaliteit gaan we gewoon weer analoog fotograferen.
(Hoewel ik allang overgestapt zou zijn op een H2 als ik het kon betalen, over vloeken in de kerk gesproken)
Geen wonder de digi generatie heeft nooit fotografisch leren denken dat doet immers dat digi(on)ding wel voor ze. En als de opname mislukt maken ze er nog 50 dan zit er altijd wel een bij die ergens op lijkt of waar ze iets van kunnen maken in PS. De fotobond is daar mede schuldig aan want die liep helemaal weg toen het nieuwe speeltje op de markt kwam en de "andere" (lees meestal overtrokken in kleurverzadiging en contrast) beelden werden ingezonden voor hun wedstrijdjes.
Wel erg gechargeerd hoor. Je vergelijkt de top van de analoge fotografen met digitale beginners. Ik begrijp niet waarom er op dit forum steeds zo afgegeven wordt op digitaal. Waar ben je dan toch tegen? Iedereen zou toch gezien kunnen hebben dat je met digitaal ook geweldige resultaten kunt bereiken. Als je dan kiest om het uit liefhebberij met analoge spullen te blijven doen, dan heb ik daar natuurlijk geen bezwaar tegen, maar dat gezanik over digitaal snap ik echt niet. Het is gewoon een prachtig medium en je kunt er geweldige dingen mee, net zoals met analoog. Je moet alleen niet de directe vergelijking aan willen gaan, want het is gewoon anders. Niet meer of minder.
Laat me duidelijk zijn ik ben absoluut niet tegen digitale 'fotografie'. Heb prachtige resultaten ervan gezien. Eerlijk en oprecht gemaakte beelden, goed belicht op de juiste toonwaarden. Waar het wel om gaat is dat de meeste gebruikers van deze camera's maar raak schieten zonder zich te bekommeren om welke technische aspekten dan ook. Dat ze daarna de beelden in PS bewerken om er nog iets toonbaars van te maken nemen ze op de koop toe. Mijn standpunt is daarbij, het zij nogmaals gezegd; garbage in, garbage out. Daar zit 'm de knijp.
Die mensen waren er altijd al, alleen door internet en de makkelijke toegankelijkheid van het het medium zie je er nu meer van. Vroeger bleven de prentjes gewoon in de huiselijke kring, nu worden er allerlei sites mee bevuild. Ik vind overigens het aantal slechte foto's veel groter dan het aantal slechte, bewerkte foto's. De digi-prutser houdt zich meestal niet eens zoveel bezig met bewerken, dat is vaak al te ingewikkeld. De term: "Niet bewerkt met Photoshop" wordt ook aangehaald als een soort kenmerk voor kwaliteit, terwijl ik bewerken juist als noodzaak zie om je te onderscheiden. Zoals dat met goed dokawerk ook kan. Van rare montages ed houdt ik ook niet zo, maar gek genoeg zie ik het ook niet heel veel. Het is niet eenvoudig om met Photoshop goed te monteren en veel beginners wagen zich er niet aan.
Daar ben ik een andere mening toegedaan. Er worden hele tijdschriften vol geschreven hoe eenvoudig het is om foto's te maken met PS. Op velerlei fotowedstrijden zowel hier in Nederland als in Duitsland maar zie ook de buitenlandse bladen zie je de foto's waarop de net geleerde "PS-kunstjes" zijn losgelaten. Niet één maar bijna hele inzendingen zijn hiermee besmuikt. Een verademing als je weer eens een 'eerlijke' foto ziet.
Linear Mode
