Meervoudige belichting

[PieterB]

Kennen jullie een site met correctie voor diverse filmmaterialen - of goed gedetailleerde informatie omtrent meermaals belichten? Ik zou namelijk graag experimenteren met de 'multiple exposures'-functie

Groeten Pieter

[hka]

Ik zou namelijk graag experimenteren met de 'multiple exposures'-functie

Groeten Pieter

Pieter,
de volgende waarden kun je algemeen aanhouden om dubbelopnamen te maken.
Bij overlappende beelden moet je voor en juiste dekking één stop extra diafragmeren, voorbeeld; stel je wilt 2 opnamen over elkaar zetten en je meet f8 dan stel je f11 in. Hier het volledige rijtje;
1 opn. met f8
2 opn. met f11
3 opn. met f11-16
4 opn. met f16
5 opn. met f16-22
8 opn. met f22
In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst. Met andere woorden het blijft toch enigszins experimenteren. Maar als houvast kun je hiermee vast wel spelen. Waarden gelden natuurlijk ook bij (handgestuurd) flitsen.
Succes ermee.

harry

[Frits Flits]

Ik weet niet met welke camera je het wil doen, maar kijk even na of er geen automatische correctie wordt doorgevoerd. Anders is het misschien dubbelop. Ik gebruik het zelf eigenlijk nooit, alleen om met 4'x5' een bepaalde waarde te halen bij studiobelichting, terwijl de ruimte niet goed verduisterd is. Dan kom ik met mijn flitsers bijvoorbeeld tot f8, maar ik wil f32 hebben voor de scherptediepte. Dan belicht ik 4 keer.

[PieterB]

Nee, je kan een correctie doorvoeren tot 2 stops. De functie zorgt er enkel voor dat het frame niet wordt doorgespoeld.

[Frits Flits]

Dan kun je er eens goed op los experimenteren. Heb je een plan of wordt het echt in het wilde weg?

[PieterB]

Néén hé, tenzij ik natuurlijk volledig op 'M' werk (meestal werk ik met diafragmavoorkeuze - f11)
Een plan: uiteindelijk wil ik een licht, dit kan bv de maan zijn vergroot weergeven in één of ander nachtelijk landschap. Dus eerst met 300mm een 'licht' nemen en dan op 28mm de scène. Maar ik ben bang dat het anders te veel 'trial and error' wordt maw omslachtig.

En zeggen dat ik dat evengoed met photoshop kan doen
(maar dat is niet echt...)

[Frits Flits]

Het is allebei natuurlijk manipulatie. In Photoshop kun je wat makkelijker spelen met de vehoudingen en lichten van beide foto's. Ook is het plaatsen van de maan/lichtbron makkelijker. De vraag is natuurlijk: wat is het doel van de foto? Wordt het een afdruk, een projectie of is het voor schermdoeleinden? Met het antwoord op die vraag in mijn achterhoofd kies ik mijn werkwijze en maak ik me niet al te druk over "echtheid" Daar heb ik Vincent van Gogh ook niet zoveel over gehoord. Fotografie is sowieso niet echt, alleen die 28mm al maakt een interpretatie van de waarheid. Wel is het natuurlijk erg leuk om te experimenteren met dubbele belichtingen en te kijken of je je idee op die manier vorm kunt geven. Succes ermee.