negatieven scannen

[klaas12]

Ik denk dat ik voorrang geef aan kwaliteit. Snelheid doet er wat minder toe. (ofschoon ikheb net een projectje achter de rug van honderden fotos verwerken. Dat is een corfeeklus heb ik gemerkt. Maar toch denk ik dat kwaliteit voorop staat.
groet
Klaas

[gary mulder]

Voor 't kunnen vergelijken ga ik even uit van een vergrotings factor van 6 a 8 X. (Van kb naar 24 X 30)
Als je de kwaliteit wilt behalen die zich kan meten met een vergroter heb je op zijn minst een Flextight van Imacon nodig. Beter nog een drum scanner. Met iets dergelijks als een nikon LS4000 Zit je naar mijn mening al onder de kwaliteit van een vergroter. (Zelf heb ik een LS9000 van nikon gehad.) Het voordeel van de laatste 2 is echter wel dat de leercurve om tot goede resultaten te komen aanmerkelijk minder stijl is. Zeker als je kleur negatief wilt doen.

Bij een kleinere vergroting maatstaf liggen de zaken natuurlijk heel anders.

[Jed Freudenthal]

Dag
Nu we terug zijn bij de inhoud heb ik nog een vraag: Stel dat ik kies voor analoge opnames gevolgd door het scannen van de negatieven (geen dia''s). Welke negatief-scanner zouden jullie op grond van je eigen ervaring aanbevelen? (iemand gaf al een advies, waarvoor dank, maar.... ""een ei is geen ei"") Waar moet ik op letten?
(ik beschik door toevallige omstandigheden over photoshop; maar dat is een bijkomstigheidje. Ik heb er geen ervaring mee).

Klaas

Ik houd mij niet met de scan-bussiness bezig. Als je om wat voor reden zelf wil scannen, zul je een 'afgestemde' scanner moeten hebben. Ik weet niet hoe dat op het moment gaat, maar in het verleden kon je scantijd bij een firma 'huren' en ervaring opdoen. Capi in Amsterdam deed dat. Ook op een beurs kun je het nodige uitproberen.

Jed

[Marco B]

Mijn probleem bij het maken van een keuze is natuurlijk mede dat mijn uitgesproken voorliefde voor analoge fotografie gehinderd wordt door de vooroordelen van een groot deel van de digitale gebruikers die analoge fotografie associeert met ""een fossiel relict uit het pre-computertijdperk"". Iemand van julle wees er terecht op vooral dat te blijven doen wat je zelf leuk vindt. Daar hoort serieus worden genomen door de buitenwereld voor mij ook bij. Klaas

Ga grootformaat schieten, en schaf een houten loopbodemcamera aan! Sinds ik geregeld met mijn prachtige Tachihara buiten heb rondgelopen, heb ik niets dan positieve en belangstellende reacties gehad... Geen gezeik meer over digitaal.

Overigens hangt het verder gewoon van je houding af, zelfs met een analoge kleinbeeldcamera met grote F2.8 lens kun je in de praktijk nog voldoende "profi" ogen om de meeste opmerkingen te smoren... Gedraag je je krampachtig bij het verwisselen van je film (ooooh... als ze maar niet zien dat ik er een rolletje in doe!), dan vraag je er wel om...

Over scannen: beschik zelf ook over een 9950F van Canon, zoals iemand anders hier, maar ben nooit tevreden geweest over de kwaliteit. Eigenlijk zijn alle flatbedscanners met negatiefmogelijkheid onvoldoende voor goede scans van kleinbeeld. Een recente vergelijkende duitse test (C't magazine) meldde, dat feitelijk geen enkele tot nu toe door hen geteste flatbed 2400dpi haalde (in de praktlijk zelfs aanzienlijk minder, van ca. 500 to max 1800dpi of zo), terwijl 2400 dpi toch wel een absoluut minimum is voor kleinbeeld.

Voor grootformaat, op 1200 dpi (wat ik als de werkelijke optische resolutie van de Canon 9950F zie, ondanks een geclaimde maar feitelijk belachelijke 4800dpi!) ben ik wel tevreden over de scankwaliteit.

Zoals Gary schreef, voor echt serieuze (kleinbeeld) scans, ga scannen bij een lab op een Flextight van Imacon. Je zult je ogen niet geloven! Haarscherpe en heldere hoge resolutiescans, die kunnen wedijveren met elke digitale zooi. Helaas zul je daarna de beperkingen van goedkope scanners treurig vinden (ja, die Imacon is helaas onbetaalbaar, anders stond die bij mij wel op het bureau )

Marco
http://www.boeringa.demon.nl

[Marco B]

De uitgever moet een flinke dosis wantrouwen overwinnen toen hij hoorde dat er analoog zou worden gefotgrafeerd.

Als laatste opmerking: in de praktijk zou ik nooit, als daar geen echte reden toe is, richting een drukker of uitgever het hebben over analoge fotografie of film als bron van het beeldmateriaal. Zorgt alleen maar voor mogelijk opgetrokken wenkbrauwen.

Het is ook *volslagen* irrelevant, je zult immers in de praktijk heden ten dage digitaal moeten aanleveren. Scannen is dus onvermijdelijk! Je kunt het dus beter hebben over hoe je je (gescande) beelden digitaal aanlevert: JPEG, TIFF, PSD en b.v. 8 of 16bits (24 of 48bits kleurdiepte) en, heel belangrijk, met welk kleurprofield (sRGB, AdobeRGB), zodat je de kleuren vervolgens kan aanpassen en ook zonodig kan proofen (vergt dan wel een goed ICC drukprofiel van je drukker). Dat is wel allemaal relevant voor de drukker...

[argus]

Ga grootformaat schieten, en schaf een houten loopbodemcamera aan!

Ohja... zeker doen, da's handig voor straatfotografie, wildlife,...
ik zie je al een jachtluipaard op dreef op 4x5" vastleggen zonder had het je in de gaten krijgt.


G

[Marco B]

Ohja... zeker doen, da's handig voor straatfotografie, wildlife,...
ik zie je al een jachtluipaard op dreef op 4x5" vastleggen zonder had het je in de gaten krijgt.


G

Zou mij eerder druk maken over dat nijlpaard dat achter je op komt duiken terwijl je met je hoofd onder de doek zit om te focussen....

Nee, uiteraard is LF lang niet voor alle vormen van fotografie geschikt, maar of het voor hem iets is, kan alleen Klaas beoordelen...

[Marco B]

Ik moet mezelf hier trouwens toch even corrigeren, want het is weldegelijk mogelijk om met een LF camera actie / straatfoto's te maken, zelfs uit de hand! Ben notabene afgelopen week bij de Weegee tentoonstelling in het FOAM in Amsterdam geweest, en daar hing het er vol mee, zelfs allemaal flitsfoto's 's nachts genomen...

Dat gaat dan wel niet met een loopbodemcamera met al zijn verstelmogelijkheden (maar daar heb je ook niet veel aan bij actiefotografie), maar wel in 4x5" en zonder statief.

Een van de mooiste foto's uit die tentoonstelling was misschien wel een zelfportret van Weegee bezig in zijn "achterbak-kantoor" (boot-office): een werkruimte in de koffer van zijn achterbak incl. typemachine, camera en flitsapparatuur en alle 4x5 cassette's. Prachtig om te zien...

OK, fair enough, een jachtluipaard dat met 100km / uur een antilope bespringt zul je er niet mee vastleggen , maar zelfs (bepaalde) sportfoto's uit de jaren 10-30 zijn met dergelijke camera's vastgelegd. :o

[Jed Freudenthal]

[QUOTE=Marco B;576118]Ik moet mezelf hier trouwens toch even corrigeren, want het is weldegelijk mogelijk om met een LF camera actie / straatfoto's te maken, zelfs uit de hand! Ben notabene afgelopen week bij de Weegee tentoonstelling in het FOAM in Amsterdam geweest, en daar hing het er vol mee, zelfs allemaal flitsfoto's 's nachts genomen...

Ja, dat is juist! Met de Linhof technika, met de gekoppelde afstandsmeter, kun je ook onder slechte lichtomstandigheden razendsnel werken. En vroeger gebeurde dat veel. Mogelijk was in die tijd een luipaard nog een lui paard.

Jed

[hka]

Een luipaard is een beschermde vogel daar mag je niet jagen of schieten.