Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 71,478   Posts: 1,571,043   Online: 1060
      
Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast
Results 11 to 20 of 24
  1. #11

    Join Date
    Jan 2007
    Location
    herentals belgie
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    311
    Images
    1

    Beeldkwaliteit

    Technische kwaliteiten tot het gebruikte medium, ben ik zeker niet mee eens.
    Je kan een beeld of print alleen maar beoordelen opzicht zonder de specivicaties van de print te kennen. Een print van een kleinbeeld op vb. 50x60 zal zeker niet zo scherp zijn als een print van een tc op hetzelfde formaat.
    Beeld en kwaliteit gaan volgens mij samen. En is daardoor persoonsgebonden.
    Vb. Iemandt besteed heel veel aandacht aan het totaal van zijn beeldkwaliteit door veel aandacht te schenken aan zowel zijn negatief en afdruk. Zodat het eindresultaat volgens hem in orde is.
    Wordt deze print nu beoordeeld door iemandt die geen aandacht besteed aan techniek , maar alleen aan inhoud van de print dan krijg je al een heel andere benadering van deze print.
    Vindt dat we moeten openstaan voor alle beeldkwaliteiten. Als ik bv naar een tentoonstelling ga in de stad of een of andere galerij, kom ik dikwijls beelden tegen waarvan ik vindt " Wat is dat " In mijn ogen niets scherp of geen enkel doortekening in zowel de hoge als lage tinten.
    Waarmee ik wil zeggen , een beeld is maar zo goed als wat je er zelf van maakt.
    LUDO.

  2. #12

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Beeld kwaliteit is persoonsgebonden. Geen twijfel mogelijk. Maar... er zijn beeldkwaliteiten die door velen als goed worden beoordeeld. Het blijft dus persoonsgebonden, maar velen hebben het zelfde oordeel. Nu, daar wordt gebruik van gemaakt in de commercie en weet ik waar al niet meer. Je kunt het een statistische benadering of weet ik wat noemen, het is een feit waar wij alle dag mee worden benaderd.
    Zeker ieder persoon kan een verschillend idee over 'goede beeldkwaliteit' hebben. Maar daarnaast kun je de norm van 'goede beeldkwaliteit' niet zonder meer verontachtzamen. Zo wisten de 'oude meesters' in de schilderkunst maar al te goed wat goede beeldkwaliteit was, zonder dat ze van de moderne inzichten ook maar begrip hadden.

    Jed

  3. #13
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,712
    Afgezien van het uiterst persoonlijke, is het mogelijk een antwoord te vinden op deze vragen?

    1) Wat is inhoudelijke beeldkwaliteit?

    2) Wat is technische beeldkwaliteit?

    3) Hoe verhouden beiden zich ten opzichte van elkaar?

    Simpele vragen. Minder simpele antwoorden. Maar de discussie zou ons allen iets kunnen leren. Waar we volgens mij voor op moeten passen is dat je alles goede beeldkwaliteit noemt afhankelijk van de situatie of de smaak. Want daar worden we niks wijzer van.
    Last edited by argentic; 08-12-2008 at 03:20 AM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  4. #14
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    En misschien onmiddellijk bijvragen waarom pinhole, holga en andere luciferdoosjes camera's zo populair zijn...
    én goeie beelden opleveren!

  5. #15
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,712
    Quote Originally Posted by fred View Post
    En misschien onmiddellijk bijvragen waarom pinhole, holga en andere luciferdoosjes camera's zo populair zijn...
    én goeie beelden opleveren!
    Goede vraag. Is daar wel of niet sprake van beeldkwaliteit? Technisch denk ik niet. Inhoudelijk eventueel wel.

    Waarom kan de beeldkwaliteit van een scheve, onscherpe holga opname met vals licht vlekken, hoger zijn dan een haarscherpe korrelloze grootformaat opname van dezelfde scène. Waar zit dat in?
    Last edited by argentic; 08-12-2008 at 03:25 AM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  6. #16

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Breunes View Post
    Het kan ook simpel met een calculator
    http://images.library.uiuc.edu/calculator/index.htm

    Het is mi belangrijk om eerst de vraag te definieren. Wat is ' beeld' en wat verstaat men onder kwaliteit.

    Ben
    Juist, de vraag moet gedefinieerd worden. Er zijn zovele beelden. Over welk beeld praten wij? Als je het beeld op een PDA neemt, dan moet je hele kleine lettertjes duidelijk kunnen lezen. Hier is het beeld het PDA beeld en kwaliteit is de leesbaarheid. En zo kun je duizenden verschillende beelden onder de loupe nemen. En ook binnen de fotografie moet je het beeld definieren. Als je de huidige pasfoto neemt, dan wordt de kwaliteit gedefineerd over de mogelijkheid van computerherkenning. Bepaalde psychologen willen weer portretfotos hebben, waarop bepaalde gemoedstoestanden tot uitdrukking komen. Wat betreft de picturale fotografie is het een en ander gedefinieerd door duitse, een duits/zweedse en een kodak researchgroep. De resultaten zijn gepubliceerd en worden alom gebruikt. In deze studies wordt de kwaliteit gedefinieerd via de resultaten van panelbeoordelingen. Als in de picturale fotografie over beeldkwaliteit wordt gesproken dient men deze (en verwante) publicaties als uitgangspunt te nemen. Doet men dat niet, dan ontstaat een babylonische spraakverwarring.
    In het verleden is 'beeldkwaliteit' in de picturale fotografie eerder aan de orde geweest. Toen is gebleken dat de definities niet geaccepteerd werden. Wat de reden is, is niet duidelijk, maar het lijkt erop dat het bestaan van 'universele kwaliteitswaarden' niet geaccepteerd wordt.

    Jed

  7. #17

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by fred View Post
    Beeld kwaliteit is mi kwaliteit van het beeld.
    Een goed beeld blijft dus ook overeind op kranten papier...

    Ik heb er 7 fardes bewijs ervan... de beelden van Vanfleteren uit de Zeno sedert zowat 2000
    Beeldkwaliteit gaat dus mi eerst over de inhoud...

    De technische kwaliteiten kunnen, ondersteunend/complementair, het beeld versterken.


    We zijn hier trouwens veel te weinig bezig met eigen werk (te tonen)
    Fred, wat versta jij onder de inhoud van de beelden. Is dat een eventueel verhaal wat verteld wordt?

    Jed

  8. #18

    Join Date
    Dec 2004
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,146
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
    ... maar het lijkt erop dat het bestaan van 'universele kwaliteitswaarden' niet geaccepteerd wordt.
    Wat meteen de bestaansreden van deze ganse thread onderuit haalt

    Goed zo!

    G

  9. #19
    Breunes's Avatar
    Join Date
    Jun 2004
    Location
    Midden Nederland
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    424
    Images
    14
    Het niet willen accepteren is niet hetzelfde als niet aanwezig zijn. Vanuit studies is bv het volgende bekend:
    Diverse vormen van rechthoeken, met dus verschillende lengte/breedte verhoudingen, is voorgelegd aan een groot aantal personen, die dan moesten aangeven wat de prettigste verhouding was. Het bleek dat een statistische meerderheid koos voor de rechthoek met een lengte breedte verhouding volgens de gulden snede of de rechthoek die daar vlak bij zat.
    Je kunt de gulden snede wel afdoen als antiek regeltje, maar psychologisch gezien werkt dat niet zo. Maak er gebruik van, maar zie het niet als een wet.

    ben
    Das Licht macht dem Denker und Forscher die meiste Freude. (from Swiss farmhouse)

  10. #20

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by Breunes View Post
    Het niet willen accepteren is niet hetzelfde als niet aanwezig zijn. Vanuit studies is bv het volgende bekend:
    Diverse vormen van rechthoeken, met dus verschillende lengte/breedte verhoudingen, is voorgelegd aan een groot aantal personen, die dan moesten aangeven wat de prettigste verhouding was. Het bleek dat een statistische meerderheid koos voor de rechthoek met een lengte breedte verhouding volgens de gulden snede of de rechthoek die daar vlak bij zat.
    Je kunt de gulden snede wel afdoen als antiek regeltje, maar psychologisch gezien werkt dat niet zo. Maak er gebruik van, maar zie het niet als een wet.

    ben
    Ben, dat is precies waar het om draait. Universele waarden wat betreft 'beeldkwaliteit' bestaan. Er wordt alom mee gewerkt. De fotografische industrie werkt er mee. Objectieven worden ontworpen met bepaalde kwaliteitsaspecten. De fotografische industrie maakt deze kwaliteitsaspecten bekend., met het doel dat de objectieven meer gericht aangeschaft en gebruikt worden. Nu, degeen die gebruik wil maken van deze informatie, maakt er gebruik van. En degeen die er niet in gelooft, maakt er geen gebruik van.
    Ben geeft het al aan: de mensen die de informatie afwijzen zien deze informatie vaak als een wet. Het blijkt erg moeilijk om duidelijk te maken dat er informatie bestaat die je bepaalde inzichten kan verschaffen, maar de beperkingen moet je eveneens in het oog houden. Het zijn geen starre wetten.

    Jed

Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin