Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 69,963   Posts: 1,523,243   Online: 937
      
Page 1 of 4 1234 LastLast
Results 1 to 10 of 37
  1. #1
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709

    Wat is scherpte ?

    Wat is scherpte, en welke factoren hebben daarop invloed ?

    Even snel uit het hoofd :

    - contrast
    - detailweergave
    - korrelgrootte
    - vorm van de korrel
    - randscherpte
    - naastliggende grijstonen
    - plaats van de scherpte binnen een compositie
    - kleur
    - visuele beperking van het menselijk oog
    - microcontrast
    - verlichting
    - etc.

    Volgens Merlin krijg je de hoogste scherpte door een witte en een zwarte pixel naast elkaar te zetten. Kortom een wit en een zwart vlak. Is dat waar? Mathematisch misschien wel. Maar volgens mij krijg je een hogere scherpte-indruk door bij een net-niet-wit en een net-niet-zwart vlak randscherpte te gebruiken.

    De discussie is geopend...
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  2. #2
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Zonder met scherp te willen schieten : ik lees niet opnameformaat in het rijtje. En dat terwijl Gary zegt:
    Quote Originally Posted by gary mulder View Post
    Het enige wat echt helpt is een groter negatief, lees meer scherpte. Uiteindelijk wint een 8 X 10 het dan van al het kleinere spul.
    Ik hoor fotografen vaak zeggen dat men voor groter formaat (of meer MegaPixels) kiezen vanwege de scherpte. En volgens mij is dat dus niet correct. Dus mijn vraag: hoort opnameformaat wel in dit rijtje thuis?
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  3. #3

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Het lijkt alsof we het hier over scherpte indruk hebben. Met andere woorden hoe de individuele beschouwer de scherpte ervaart. Dit is dan ook zeer afhankelijk van 't beeld of 't als goed wordt ervaren.

    Daartegen over staat een koele technische benadering van het aantal lijnparen met welk contrast nog gereproduceerd worden. Als we het over 't laatste hebben dan is er weinig twijfel, groter film formaat is meer lijnparen.

    Ik heb 2 foto's bij de brug gemaakt, waar we met de vorige bijeenkomst zijn geweest, vanuit 't zelfde standpunt, de een op 8 X 10 en de ander op 6X7 (cm). opgemerkt moet worden dat 't een andere film, ander optiek. Het laatste ontkom je volgens mij niet aan. En het eerste is dat ik 8 X 10 van kodak wel heel duur vind. Daarnaast kun je heel veel meer twijfels hebben. Maar ondanks dat kun je duidelijk zien dat bv de klinknagels op een van de afdrukken duidelijk bol zijn, bij de andere zijn het ronde vlekjes.....

  4. #4
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007
    Details kan je hooguit classificeren als microscherpte, maar meer details is niet persé scherper, volgens mij.
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  5. #5
    Marco B's Avatar
    Join Date
    Jan 2005
    Location
    The Netherlands
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    2,983
    Images
    169
    Opnameformaat, en daarmee vastgelegd detail, heeft in ieder geval bij het maken van afdrukken weldegelijk invloed op de scherptebeleving.

    Ik heb recent voor het eerst een 35mm negatief tot een formaat van 28x42 cm "opgeblazen" in een vergroting. Ik had nog nooit eerder een 35mm op dat formaat geprint in de doka. Het ging om TMax100 film. Hoewel ik zeker tevreden ben over de algemene scherpteindruk, is er toch wel een wereld van verschil met 4x5 LF afdrukken op hetzelfde formaat, zelfs van 400 ISO film.

    Het lijkt er daarbij met name op dat, ondanks een toch ook voor de 35mm TMax 100 afdruk zeer fijne korrel, er vooral een verschil zit in de scherpteindruk van lage contrastonderwerpen.

    Lage contrastonderwerpen ogen in de 35mm afdruk veel vlakker en minder rijk aan detail, terwijl hoge contrastonderwerpen (b.v. een takje tegen een lichte achtergrond) wel weer heel scherp ogen.

    Met 4x5 LF heb je dat op deze afdrukgrootte helemaal niet, alles oogt scherp.
    My website

    "The nineteenth century began by believing that what was reasonable was true, and it wound up by believing that what it saw a photograph of, was true." - William M. Ivins Jr.

    "I don't know, maybe we should disinvent color, and we could just shoot Black & White." - David Burnett in 1978

    "Analog is chemistry + physics, digital is physics + math, which ones did you like most?"

  6. #6
    Merlin's Avatar
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    +52° 15' 43.00", +6° 13' 12.60"
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,007

    Kijkafstand

    Quote Originally Posted by Marco B View Post
    ... terwijl hoge contrastonderwerpen (b.v. een takje tegen een lichte achtergrond) wel weer heel scherp ogen.
    Met 4x5 LF heb je dat op deze afdrukgrootte helemaal niet, alles oogt scherp.
    Mooi experiment. Ga op een meter afstand voor de beide beelden staan, die naast elkaar in hetzelfde licht hangen. Hoe is dan de scherpte? En ik doel niet op details, maar globale tekening van het beeld. (Maak ik mezelf duidelijk?)
    Groeten uit Deventer,
    Jaap

    "Ik ben de ideale man:
    Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
    ik ben gevoelig, net als mijn platen,
    ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
    volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
    ze vindt dat ik beter kan stoppen..."

  7. #7
    argentic's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Echandelys, Auvergne, France
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,709
    Misschien bestaat technische scherpte helemaal niet, omdat er teveel factoren in meespelen. (Jed?) Individueel bepaalt elk van die factoren geen scherpte. In combinatie met elkaar wel. Hoge resolutie met laag contrast komt niet scherp over. Lage resolutie met hoog contrast wel. Dezelfde soort combinaties kun je met bovengenoemd lijstje van factoren vermenigvuldigen.

    Scherpteindruk bestaat echter wel degelijk. En waarschijnlijk ervaren de meeste mensen dezelfde combinaties van factoren als scherp of onscherp.

    (Maak ik mezelf duidelijk?)
    Nee. Ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten. Je fotografeert zelf in grootformaat, maar vindt detailweergave geen factor van scherpte? Kun je eens definieren wat volgens jou scherpte is? Voor mij heeft scherpte wel degelijk ook te maken met de detailweergave. Zie Gary's voorbeeld van de klinknagels.

    Je twee pixels overtuigen mij dus niet. Die zijn voor mij maar één factor in de beleving van wel of niet scherp.

    Twee afdrukken bekijken op afstand geeft alleen weer dat iets wat van dichtbij niet scherp is dat van afstand wel kan zijn. Waarschijnlijk omdat grote onscherpe vlekjes op afstand zo kleine vlekjes worden dat het oog ze niet meer als onscherp kan zien. (Zie Ctein).
    Last edited by argentic; 09-04-2008 at 02:28 AM. Click to view previous post history.
    Wilbert
    http://www.photovergne.com
    Cours photo en Auvergne

  8. #8

    Join Date
    Oct 2005
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    326
    Bestaat in de natuur of techniek eigenlijk wel 100 % scherpt d.w.z een rechte overgang tussen 2 kleuren of zwart-wit.
    natuurlijk niet. wel bij benadering , overgangen zijn uitvergroot nooit recht.

    behalve misschien bij de photoshop correcties van de digibeten.daar zie je bepaalde onderdelen scherper dan dat ze in werkelijkheid zijn.
    ik neig dus meer naar het oplossend vermogen van een film en afdruk
    scherpt is voor mij meer of ik het kan onderscheiden in details
    per slot van rekening is ons oog er ook nog met gebreken.

  9. #9

    Join Date
    Nov 2006
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    971
    Wel heb ik ervaren dat beelden die ik gemaakt heb met middenformaat het lijkt alsof hier de scherpte werkelijk vanaf spat. Zeker van enige afstand en bij beelden die niet al te veel kleine details bevatten lijkt 't alsof de beelden scherp scherp scherp staan te schreeuwen. Toen ik overging naar 4X5 herken ik ook een zekere mate van teleurstelling dat dit effect verloren bleek te zijn. Ik ben er altijd van uit gegaan dat dit door 't optiek kwam en niet zozeer door het negatief formaat. Voor de aardigheid zal ik proberen voor de volgende bijeenkomst 2 opnames te maken. 1 met een sironar-n 150 mm op 6X7cm en de ander met een sironar-n 240 op 4X5. Door 't verschil in brandpunt zullen beide opnames nagenoeg de zelfde uitsnede hebben. Het optiek is van het zelfde ontwerp. En het kan met een en de zelfde camera. Ik heb een sterk vermoeden welke de scherpste indruk gaat maken.

  10. #10
    elbuveli2ETHPY's Avatar
    Join Date
    Aug 2007
    Location
    Oegstgeest
    Shooter
    Medium Format
    Posts
    217
    als je een foto vlak voor je neus houd,zie je altijd wel wat,maar we moeten niet vergeten ,als je een foto bekijkt met een beschouwingsafstand van minimaal 2x het diagonaal,dan bezie het het,volgens mij,toch wel goed.
    En ik zeg het nogmaals,ik heb in het verleden een groep gehad van 3 man,waarbij de ene zo verslaafd was aan het zoeken van negatieve punten,van b.v. een objectief,en dan met name het aantal lijnparen,jongens,zo kom je er toch nooit meer uit.
    Neem nou gewoon een foto,kan mij verrekken wat voor een formaat die hebt,meet het diagonaal,en dat maal 2,dat is dus de minimale beschouwings afstand,EN GENIET DAN,hopelijk.

    Ruud.

Page 1 of 4 1234 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin