Switch to English Language Passer en langue française Omschakelen naar Nederlandse Taal Wechseln Sie zu deutschen Sprache Passa alla lingua italiana
Members: 68,665   Posts: 1,481,685   Online: 763
      
Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast
Results 11 to 20 of 26
  1. #11

    Join Date
    May 2004
    Location
    Ghent-Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    59
    Inderdaad. En ik probeer dan ook zo dikwijls mogelijk mijn werk te toetsen aan de meningen van anderen.

    Maar.. we wijken af. Eigenlijk ben ik nog steeds op zoek naar namen van fotografen, of afzonderlijke beelden, ... die voor jullie 'rust' uitstralen. (buiten die paar namen die Fred heeft opgegeven - waarvoor dank - zijn er nog niet veel anderen aan bod gekomen)

    Hoe en wat ik er dan mee doe, dat zal volledig afhangen van het verloop van mijn 'onderzoek'. En ik zie het als deel van mijn 'eigen' werk, om dit op een gepersonaliseerde manier uit te werken.
    Hoe zeer ik ook jullie hulp waardeer, ik zie het zinvoller voor mezelf als ik zelf tot besluiten en nieuwe invalswegen kom, zonder dat mij die zijn ingegeven door anderen.

    Misschien kom ik na het lezen van dat boek van Henri Alekan wel tot een andere mening (daar deze mij misschien op zoek zal doen gaan naar een universelere interpretatie van het thema), maar voorlopig is dit nog niet aan de orde.

    Vriendelijk bedankt,
    Joachim

  2. #12
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Quote Originally Posted by nixx
    ...
    Misschien kom ik na het lezen van dat boek van Henri Alekan wel tot een andere mening (daar deze mij misschien op zoek zal doen gaan naar een universelere interpretatie van het thema), maar voorlopig is dit nog niet aan de orde.

    Vriendelijk bedankt,
    Joachim
    Niet vergeten dat fotografie vooral te maken heeft met drive, koppigheid, doorzettingsvermogen, werkkracht en nog zoveel van dat soort...
    Ik vermoed dat je het boek ondertussen reeds doorgelezen hebt?

    mvrgr
    Fred

  3. #13

    Join Date
    May 2004
    Location
    Ghent-Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    59
    Nee, jammergenoeg nog niet. Het is namelijk nogal moeilijk te vinden. Uiteindelijk blijkt het voorhanden te zijn in de bibliotheek in Brussel, waarvoor ik mijn connecties in het bibliotheekwezen heb moeten inschakelen
    Ik hoop er volgende week in te kunnen beginnen.

    Groeten,
    Joachim

  4. #14

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Het boek van Henri Alekan is geen klein boekje. Het behandelt vele gemoedstoestanden, die fotografisch vertolkt kunnen worden. Het interessante is dat hij voorbeelden geeft met een 'universele geldigheid'.
    Nu is het onderwerp 'rust' een moeilijk onderwerp. Wat de één rust noemt wordt door een ander als 'saai' aangeduid. En zo kan 'rust' ook tegenover 'snelheid' staan. Een foto kan als statisch worden ervaren, terwijl dat niet je bedoeling is. Ik verwacht dan ook geheel verschillende reacties op fotos als 'rust' als onderwerp van beoordeling wordt genomen. Persoonlijk ben ik ook met het onderwerp 'rust' bezig geweest. Ik zie 'rust' in een foto, als mijn aandacht voor het fotobeeld op een geleidelijke manier tot rust komt, en dus niet blijft 'rondschieten' over het beeld, omdat de delen van het beeld niet in balans zijn.

    Jed

  5. #15

    Join Date
    May 2004
    Location
    Ghent-Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    59
    Ik denk dan ook dat mijn onderzoek 2 kanten kan uitgaan (of allebei natuurlijk): Enerzijds kan het vormgeefelijke aspect aangekaart worden, anderzijds de thematiek van een beeld.
    Met het vormgeefelijke aspect, bedoel ik zoals je zei: dat je aandacht op een geleidelijke manier tot rust komt. Dit aspect is volgens mij veel 'universeler' te benaderen dan het tweede.
    Met het tweede bedoel ik het onderwerp, de thematiek van de foto. De lijn tussen saai en rustgevend zal voor verschillende personen dikwijls op een totaal andere plaats liggen.

    Tenminste, zo denk ik er momenteel over. Hopelijk kan het onderzoek wat licht in de zaak brengen

    Groeten,
    Joachim

  6. #16

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by nixx
    Ik denk dan ook dat mijn onderzoek 2 kanten kan uitgaan (of allebei natuurlijk): Enerzijds kan het vormgeefelijke aspect aangekaart worden, anderzijds de thematiek van een beeld.
    Met het vormgeefelijke aspect, bedoel ik zoals je zei: dat je aandacht op een geleidelijke manier tot rust komt. Dit aspect is volgens mij veel 'universeler' te benaderen dan het tweede.
    Met het tweede bedoel ik het onderwerp, de thematiek van de foto. De lijn tussen saai en rustgevend zal voor verschillende personen dikwijls op een totaal andere plaats liggen.

    Tenminste, zo denk ik er momenteel over. Hopelijk kan het onderzoek wat licht in de zaak brengen

    Groeten,
    Joachim
    Ik denk dat het onderwerp (thematiek) in de foto niet van wezenlijk belang is. Als via de thematiek een 'verhaal wordt verteld', wat nogal makkelijk bij reportagefotografie kan gebeuren, dan kan allicht de inhoudelijkheid in het gedrang komen.
    Bij een landschapsfoto heb je al snel, dat er van enig verhaal geen sprake is; je wordt dan gedwongen om inhoud aan je foto te geven. Zo kunnen heel onbenullige onderwerpen heel krachtige beelden opleveren. Soms ben je geneigd te zeggen dat het een voorwaarde voor een krachtig beeld is, dat er geen echt verhaal achter zit. Dat zal in vele gevallen waar zijn, maar je kunt dit niet tot 'wet' verheffen.

    Jed

  7. #17

    Join Date
    May 2004
    Location
    Ghent-Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    59
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal
    Ik denk dat het onderwerp (thematiek) in de foto niet van wezenlijk belang is. Als via de thematiek een 'verhaal wordt verteld', wat nogal makkelijk bij reportagefotografie kan gebeuren, dan kan allicht de inhoudelijkheid in het gedrang komen.
    Bij een landschapsfoto heb je al snel, dat er van enig verhaal geen sprake is; je wordt dan gedwongen om inhoud aan je foto te geven. Zo kunnen heel onbenullige onderwerpen heel krachtige beelden opleveren. Soms ben je geneigd te zeggen dat het een voorwaarde voor een krachtig beeld is, dat er geen echt verhaal achter zit. Dat zal in vele gevallen waar zijn, maar je kunt dit niet tot 'wet' verheffen.
    Jed
    Hier kan ik je (denk ik) even niet volgen.
    Ten eerste: wat versta je juist onder 'inhoudelijkheid'?
    En ten tweede: Waar stel ik dat ik 'enkel' op zoek ben naar beelden waar geen echt verhaal achter zit?

    Het 'inhoudelijke' (tenminste, hoe ik dat interpreteer) kan volgens mij op 2 manieren gevormd worden (2 manieren die zeker niet losstaan van elkaar en integendeel elkaar dikwijls moeten aanvullen):
    Enerzijds door de vormgeving (formaat van de foto, lijnenspel, ogen tot rust laten komen, cadrage, opbouw, ...) en anderzijds door de thematiek (het verhaal dat de foto verteld).

    Natuurlijk kan je een krachtig beeld maken zonder dat beide aspecten evenveel aan bod moeten komen. Ik zie het eerder als twee continue veranderlijken. Een beeld kan sterk zijn doordat het een sterk verhaal verteld, ondanks dat het 'vormelijk' iets minder aantrekkelijk is, maar het kan evengoed andersom: een sterk vormgegeven beeld, zonder verhaal.
    En, het kan evengoed met beide elementen in gelijke mate.

    Zie het voor wat mij betreft als de tegenstelling tussen 'Richard Billingham' en 'Cartier Bresson', tussen de portretten van 'Diane Arbus' en deze van 'Arnold Newman'.
    Bij Billingham en Arbus is het bovenal het verhaal dat de bovenhand krijgt, terwijl het bij CB en bij Newman veeleer om de esthetiek en de vormgeving gaat.

    Groeten,
    Joachim
    PS: een gelukkig nieuwjaar trouwens, dat was ik bijna vergeten

  8. #18

    Join Date
    Nov 2004
    Location
    Bilthoven, The Netherlands
    Shooter
    4x5 Format
    Posts
    1,858
    Quote Originally Posted by nixx
    Hier kan ik je (denk ik) even niet volgen.
    Ten eerste: wat versta je juist onder 'inhoudelijkheid'?
    En ten tweede: Waar stel ik dat ik 'enkel' op zoek ben naar beelden waar geen echt verhaal achter zit?

    Het 'inhoudelijke' (tenminste, hoe ik dat interpreteer) kan volgens mij op 2 manieren gevormd worden (2 manieren die zeker niet losstaan van elkaar en integendeel elkaar dikwijls moeten aanvullen):
    Enerzijds door de vormgeving (formaat van de foto, lijnenspel, ogen tot rust laten komen, cadrage, opbouw, ...) en anderzijds door de thematiek (het verhaal dat de foto verteld).

    Natuurlijk kan je een krachtig beeld maken zonder dat beide aspecten evenveel aan bod moeten komen. Ik zie het eerder als twee continue veranderlijken. Een beeld kan sterk zijn doordat het een sterk verhaal verteld, ondanks dat het 'vormelijk' iets minder aantrekkelijk is, maar het kan evengoed andersom: een sterk vormgegeven beeld, zonder verhaal.
    En, het kan evengoed met beide elementen in gelijke mate.

    Zie het voor wat mij betreft als de tegenstelling tussen 'Richard Billingham' en 'Cartier Bresson', tussen de portretten van 'Diane Arbus' en deze van 'Arnold Newman'.
    Bij Billingham en Arbus is het bovenal het verhaal dat de bovenhand krijgt, terwijl het bij CB en bij Newman veeleer om de esthetiek en de vormgeving gaat.

    Groeten,
    Joachim
    PS: een gelukkig nieuwjaar trouwens, dat was ik bijna vergeten
    Je vraag: wat versta je onder 'inhoudelijkheid' is heel terecht. Het begrip 'inhoudelijkheid' is niet omschreven en kan onduidelijkheid teweeg brengen. Het is mogelijk beter om als basis het handboek van H.P. Robinson, 'pictorial effect in photography: hints on composition and chiaroscuro for photographers' nemen. Alhoewel dit handboek uit 1869 dateert, is het het beste op dit gebied. Het is dan ook in de 20 e eeuw vele malen herdrukt. Het is bovendien geen duur boek. Wat Robinson in dit boek beschrijft, correspondeert met mijn begrip 'inhoudelijkheid'. Het boek geeft een soort algemene inleiding, om in chapter XXIV, chiaroscuro aan het hoofdgerecht toe te komen. Het komt er op neer dat hij aangeeft hoe de fotograaf het spel van licht en donker kan beinvloeden (manipuleren). Ik citeer: ? It gives depth, and roundness, and space, it also contributes infinitely to expression and sentiment; likeness, even, can be altered by the way in this great power is managed'.
    In de volgende chapters wordt dan aangegeven hoe dit alles mengt in composities.
    Manuals, zoals geschreven door Robinson en Alekan zijn pracht hulpmiddelen; maar zoals Fred al zei, noeste studie en doorzettingsvermogen zijn vereist om verder te komen. Ik citeer Robinson: 'A knowledge of how to mass light and shade, with its intermediate gradations, connecting one with the other, to which the name of chiaroscuro has been given, is most necessary for the student to attain, and can only be thoroughly learnt by caraful observation of nature and the study of works of masters who have excelled in this important branch of art.'
    Dit boek geeft ook een ondersteunig aan de uitspraak van Fred: 'kleur is ballast, zwart-wit de essentie', waarbij we onder zwart-wit het effect van licht kunnen verstaan. Of, biologisch gesproken: dat deel dat door de staafjes in het oog aan bepaald deel van onze hersenen gaan.
    Wat Robinson schrijft is overigens afkomstig van Leonardo da Vinci. Het woord chiaroscuro is italiaans voor licht-donker. Het onderwerp dat door Robinson beschreven is, mag dan in 1869 zijn beschreven, het verliest niets aan waarde. Moderne wetenschappelijke inzichten geven alleen maar meer onderbouwing. Ik hoop deze onderbouwing nog eens neer te schrijven. Het lijkt mij echter beter om met de basis te beginnen om je dan later met een (wetenschappelijke) onderbouwing bezig te houden.

    Ik hoop dat dit meer aanknopingen geeft. Geef vooral aan waar ik onduidelijk overkom; daar leer ikzelf ook van! De boeken van Alekan en Robinson vullen elkaar goed aan. Ik vermoed dat met deze bagage het onderwerp 'rust' goed benaderd kan worden.

    En natuurlijk: ook een goed nieujaar gewenst!

    Jed

  9. #19

    Join Date
    May 2004
    Location
    Ghent-Belgium
    Shooter
    35mm
    Posts
    59
    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal
    ...
    Dit boek geeft ook een ondersteunig aan de uitspraak van Fred: 'kleur is ballast, zwart-wit de essentie', waarbij we onder zwart-wit het effect van licht kunnen verstaan. Of, biologisch gesproken: dat deel dat door de staafjes in het oog aan bepaald deel van onze hersenen gaan.
    Jed
    Ik heb natuurlijk het boek niet gelezen, maar het begrip 'essentie', kan je volgens mij op verschillende maniere interpreteren. Je zegt dat die chiaroscuro, het licht-donker of de 'tonale schaal' essentieel zijn, maar waarom kan kleur dat niet zijn?
    Volgens mij is fotografie niet te ontleden tot een essentie, maar eerder tot een samenhang van verschillende 'gelijkwaardige' elementen. In de ene foto kan het 'chiaroscuro' meer rol spelen dan de andere elementen, maar dat is dan specifiek voor dat beeld. In een ander beeld kan het net andersom zijn.
    De elementen die gebruikt worden voor een beeld, zijn mede bepalend voor het gevoel, de indruk, de 'inhoudelijkheid' (als ik dat woord hier opnieuw misschien verkeerdelijk mag gebruiken) en de sterkte van het beeld.

    Misschien wordt ik wel door mijn eigen onderzoek op mijn plaats gezet - want ik ben ook van plan om de relatie tussen zwart-wit en kleur te onderzoeken - maar, dan zal ik alleszins begrijpen waarom het zo is.

    Dus, zoals Fred al zei en Jed herhaalde, zal studie en doorzettingsvermogen mij verder helpen.

    Quote Originally Posted by Jed Freudenthal
    ...
    Ik hoop dat dit meer aanknopingen geeft. Geef vooral aan waar ik onduidelijk overkom; daar leer ikzelf ook van! De boeken van Alekan en Robinson vullen elkaar goed aan. Ik vermoed dat met deze bagage het onderwerp 'rust' goed benaderd kan worden.
    Jed
    Ik probeer ze beide op te sporen en te lezen. Alhoewel ik er wel van overtuigd ben dat ze kritisch bekeken moeten worden. Je leert nu eenmaal veel beter bij door zelf tot conclusies te komen, dan door die van anderen over te nemen.
    In tegenstelling tot wat er in 'exacte' wetenschappen (door de specialisatie) gangbaar is - wat leidt tot een opeenstapeling van 'black boxes', waar je meerdere mensen voor nodig hebt om een verschijnsel te verklaren - is 'Kunst' (wat tegenwoordig een enorm zwaar geladen begrip dreigt te worden) iets wat je individueel kunt bekijken, begrijpen en interpreteren. Dat is trouwens de kracht ervan: of je nu een leek bent of niet, je zal er altijd wel een gevoel bij hebben. Een appreciatie, of een afkeer, maar altijd toch 'iets'.

    Tot hier mijn gepreek. Wat me het meest opvalt aan deze discussies is dat een simpel vierletterwoord (rust) een enorm verscheiden waaier aan mogelijkheden en invalswegen biedt. Hetgeen me alleen maar meer aanzet om mij in dit onderzoek te 'smijten'.

    Groeten,
    Joachim

    PS: En als ik hier te hoogdravend overkom, dan is dit grotendeels te wijten aan de grote Don Quichot, die de voorbije dagen mijn ware kompaan en bijstander was in lange dagen en nachten, in voor- en tegenspoed en in de 750 bladzijden die reeds achter de rug zijn

  10. #20
    fred's Avatar
    Join Date
    Sep 2002
    Location
    Belgium
    Shooter
    Multi Format
    Posts
    1,471
    Images
    1
    Ik vermoed dat je, als fotograaf, je zelf rust hebt, dat je rustige beelden maakt.
    Maar ik ken niet teveel "expressievelingen" (om het woord kunstenaars niet te gebruiken) die rustig zijn....


Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast


 

APUG PARTNERS EQUALLY FUNDING OUR COMMUNITY:



Contact Us  |  Support Us!  |  Advertise  |  Site Terms  |  Archive  —   Search  |  Mobile Device Access  |  RSS  |  Facebook  |  Linkedin