Jed, ik zou graag zien dat je gelijk hebt. Maar ik vind ik het toch een beetje ongelofelijk verhaal. Kun je bronnen vermelden?
Ik ken persoonlijk geen enkele brood-fotograaf die opnieuw analoog werkt. Noch in Nederland noch in Frankrijk. Ik ken er wel die met weemoed terugdenken aan de analoge tijden (om zeer verschillende redenen, overigens). Maar wanneer collega brood-fotografen analoog gaan is dat hoogstens hobby naast hun 100% digitale professionele werk. Ik zie gewone beroepsfotografen alleen nog midden of grootformaat gebruiken wanneer de digitale achterwand te duur is. Bijvoorbeeld bij een bruilofts groepsfoto van 150 mensen. Dan produceert de 6x7 meer herkenbare gezichten dan de 10 MP.
Wat ik wel zie is een heel andere groep analoge fotografen die groeit. Kunstenaars en jongeren. In een andere thread heb ik daar al over verteld.
Ik wil hier vooral geen voor- en tegendiscussie over analoog of digitaal starten. Ik constateer gewoon dat we het point of no return al lang geleden gepasseerd zijn. Analoog is in de dagelijkse beroepsfotografie verleden tijd. We heten niet allemaal Annie Leibovitz of Gregory Crewdson. Je moet gewoon voor weinig kosten je klanten tevreden stellen, die geen kwaliteit zien maar wel belachelijk lagere prijzen eisen.
Het onderzoek waar Jed op doelt heb ik enige tijd geleden ook onder ogen gehad en inderdaad de conclusies waren dezelfde.
Ik meen dat meer dan 3.500 vakfotografen daaraan deelnamen.
Ruim een jaar geleden inmiddels heb ik tijdens een workshop eenzelfde geluid vernomen over professionele studio's die nadat ze alles wat met de traditionele fotografie te maken had de deur uitgedaan hadden nu opnieuw weer een gedeelte van de studio hebben ingeruimd voor de technische camera en gebruik makend van film.
De reden is/was omdat ze het soort opnamen welke gemaakt dienden te worden niet te verwezenlijken waren met de nieuwe media.
Wat je ook steeds meer hoort is dat de fotograaf er een beetje genoeg van begint te krijgen dat hij nadat de opname gemaakt is soms nog uren achter het beeldscherm moet frutselen om het helemaal zo te krijgen als ie gedacht had. Dat kan twee dingen betekenen, 1. dat de opname niet perfect is uitgevoerd of 2. dat de mogelijkheden die deze nieuwe media biedt niet toereikend genoeg is om dat soort opnamen op deze manier te maken.
Je mag het zeggen.
nu opnieuw weer een gedeelte van de studio hebben ingeruimd voor de technische camera en gebruik makend van film.
Ik wil best geloven dat een deel van de voormalige analoge pro's weer een plekje voor een TC hebben ingericht naast hun digi opzet in de studio.
Maar... dan wordt de 4x5 film na ontwikkelen wel weer gescand en digitaal afgeleverd, dus die "winst" in de zin van minder achter een PC zitten zie ik niet. Je kunt echt niet meer met je negatief of diapositief aan komen bij de gemiddelde klant (ten minste niet zonder ook een pro-kwaliteitscan (dus van b.v. een Imacon))
Daarnaast zie ik het in Amsterdam (toch het mekka van de pro-fotografen) alleen maar afnemen. Tot vorig jaar kon je nog in twee pro-labs terecht voor het ontwikkelen van je film, Kleurgamma en S-Color. S-Color heeft inmiddels de deuren gesloten... Kleurgamma had twee vestigingen waar ontwikkel- en afdrukwerk werd gedaan, nu gebeurd alles alleen nog maar op de Mauritskade... Kleurgamma is desondanks denk ik zo onderhand nog het enige vak / prolab in Nederland met nog enige serieuze omzet in analoog ontwikkelwerk (en voor de rest maken ze heel veel digitale prints op basis van digitale of gescande beelden).
Dus die 75% terug op analoog geloof ik echt niet...
Nederland is top als het over zwemmen aankomt, of over voetbal, hokey, schaatsen, water(over)winnen...
Maar is het ook een referentie(markt) als het over fotografie gaat?? :-)
Dat kan ik natuurlijk niet echt beoordelen, het is zeker niet de grootste markt, maar we zijn wel een landje met een internationale reputatie op gebied van fotografie, denk aan de World Press Photo organizatie die in Nederland huist.
Voor de rest lijken de berichten op het engelstalige forum hier op APUG, toch geen bevestiging van die 75%... en de Amerikaanse markt en aanwezigheid hier op APUG is toch wel een belangrijke factor in de analoge fotowereld.
Dat was Kodak propaganda voor ongeruste film-gebruikers. Kodak heeft al eerder analoog zonder blikken of blozen laten vallen, terwijl ze enige weken eerder het tegendeel beweerd hadden. M.a.w. niet echt een onderzoek om serieuze beweringen op te baseren.
Maar misschien hebben jullie de cijfers van elders.
De strekking van het verhaal in de PF was dat het in bepaalde gevallen beter is om analoog te werken. Dat beseffen blijkbaar mensen die digitaal begonnen zijn zich nu ook. Ik heb het idee dat er dus meer fotografen weer analoog erbij gaan doen. Zoals ze vroeger met verschillende systemen werkte er nu dus ook analoog gewerkt word. Het feit dat er bijna geen vaklabs meer zijn en er weinig geadverteerd word in de vakbladen is wel een goede indikatie dat het marktaandeel analoog niet groot is.
Ach, het is maar gereedschap hoor. Pak dat gereedschap wat het beste voor je werkt. Of dat nou digitaal of analoog is, doet er niet toe. Ik heb zelf ook geluiden van professionals gehoord dat ze meer werk hebben aan digitaal (nabewerkingen). Maar men is met name gefrustreerd, doordat elke oetl** met een digitaal reflexje nu in zijn eigen bedrijf fotografeert. De markt is dus verschoven van zakelijk naar portretjes schieten en gaat nu weer terug, omdat blijkt dat fotograferen toch een vak is. De techniek is anders, niet perse beter of minder.
__________________
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man: Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp, ik ben gevoelig, net als mijn platen, ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier, volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd, ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
Jawel dat was het onderzoek en nu zie ik ook dat het 9.000 fotografen geweest zijn die er aan meegewerkt hebben.
Wilbert, volgens jou allemaal door Kodak ingehuurd om "the yellow box" te pleasen...!
Kan ik me nauwelijks voorstellen.
Kennelijk geldt het voor Amerika ook dat men ook weer keuzes maakt ten gunste van de traditionele fotografie.
Dat de gemaakte foto (dia) uiteindelijk weer via een high resolutiescan wordt verwerkt naar bijv. drukwerk of posters is niet iets van de digitale revolutie. 30 Jaar geleden deden we dat ook al en menigmaal toen al beter dan nu via al die flatbedscannertjes. Drumscanners van enige kwaliteit kosten destijds een lieve som van 1.000.000 harde Nederlandse guldens.
Maar een goed gemaakte dia behoeft nauwelijks correctie en daar zit 'm de winst voor de fotograaf.
Ik geloof niet dat het aandeel analoog veel afhing van professionals.
De consumentenmarkt is gigantisch, dus als die naar digitaal overgaan, dan blijft er niets over.
Linear Mode
