P/F vakblad

[argus]

Enquetes op vrijwillige basis zijn altijd gekleurd en geven een verkeerd beeld van de werkelijkheid.

Bij een 'echte' enquete met iet of wat wetenschappelijke basis, wordt er een representatief gedeelte van de bevolking of doelgroep aangesproken en niet - zoals in dit geval - de enquete opengesteld voor wie er maar wil aan deelnemen.

Zo zijn ook de flair-enquetes helemaal (en gelukkig maar) niet representatief voor de Vlaamse vrouwen, anders is meer dan de helft van de mannelijke bevoking hier een hoorndrager!

Harry, qua scannen kan ik je gelijk geven. De moeilijkheid zit hem voor mij nog in het goéd inscannen...,
Ik maak tegenwoordig ook wel eens HDR beelden van ingescande dia's, of je er nu voor bent of niet, gewoon om de alleen-wij-kunnen-dit-digi-boys op hun kas te geven, want ze hebben geen gelijk.
Nu nog leren afdrukken op Ilfochrome en maskers maken...

G

[argentic]

Originally Posted by hka

Jawel dat was het onderzoek en nu zie ik ook dat het 9.000 fotografen geweest zijn die er aan meegewerkt hebben.
Wilbert, volgens jou allemaal door Kodak ingehuurd om "the yellow box" te pleasen...!
Kan ik me nauwelijks voorstellen.

Of ze door Kodak ingehuurd waren weet ik niet. Maar de "wetenschappelijkheid" van de conclusies ging helemaal mank. In 2007 schreef ik daarover :

Van de 40.000 verstuurde formulieren hebben slechts 9.000 gereageerd, waarvan 6.750 positief voor film. I.p.v. 75% van 9.000 kun je net zo goed zeggen 17% van 40.000. Het hangt maar van je uitleg af. En van de reactie-bereidheid van "film-ografen" t.o.v. "dig-ografen".

Zeggen dat je film wilt blijven gebruiken betekent niet dat je dat ook doet. (...) Wie van de beroepsfotografen heeft tijd om nog beroepsmatig in de doka te werken?

(...) Het feit dat dit zeer reële aspect (uren onbetaald computerwerk doen wat voorheen het vaklab verzorgde) in het Kodak-onderzoek totaal niet voorkomt maakt het voor mij erg verdacht. Is het geen verkapte reclame?

Nu, na enige tijd, vind ik dit onderzoek nog steeds erg tendentieus, en dus niet geloofwaardig. Ik zou net als ieder ander hier graag zien dat het waar was. Maar ik vrees het tegendeel.

Blijft dat we wat over de anti-analoog fase heenraken. Analoog is niet persé vies meer. Dat vind ik al een hele vooruitgang. Ik herinner me toen ik apug NL startte, dat je op .nl nieuwsgroepen letterlijk voor misgeboorte uitgemaakt werd als je nog analoog fotografeerde. Die tijd lijkt voorbij.

[argentic]

Originally Posted by Merlin

De markt is dus verschoven van zakelijk naar portretjes schieten en gaat nu weer terug, omdat blijkt dat fotograferen toch een vak is.

Ja, de markt is helemaal verschoven. Soms is er toch weer iets meer waardering voor de vakfotograaf. Veel mensen merken dat ze ondanks alle automatismen van de digis toch blijven klungelen met hun foto's.

[hka]

Originally Posted by argentic

Of ze door Kodak ingehuurd waren weet ik niet. Maar de "wetenschappelijkheid" van de conclusies ging helemaal mank. In 2007 schreef ik daarover :

Normaliter heb je een respons van 2 à 4% op een soortgelijk onderzoek.
In dit kader vind ik dit dus een hele goede score en lijkt me dan ook redelijk representatief.
Kan niet beoordelen of het een tendentieus onderzoek is maar laten we dan vaststellen dat de helft gelogen heeft.
Als jij aan kunt geven welke helft dat is zijn we er uit.