Bijeenkomst 22 november

[mhulsman]

Tussen 9.00 en 10.00 bij mij verzamelen en proberen om 10 uur aan de gang te gaan. Ondanks de beroerde weer verwachting zullen we ons wel goed vermaken.

Ik heb mijn oorwarmers en handschoenen al ingepakt

[gary mulder]

Ik heb mijn oorwarmers en handshoenen al ingepakt

Kijk, zo mag ik het horen !
Nu lijkt de verwachting dat er in de vroege ochtend (natte)sneeuw valt en rond 10 uur het wat op gaat klaren met af en toe zon. 1/6 tot 4/6 wolkendek. Dat betekend dus uitmuntende omstandigheden !!!! Als het allemaal uitkomt.

[hka]

De verwarmde handgreep is inmiddels weer van stal gehaald...

[mhulsman]

De oorwarmers en handschoenen hebben we zeker nodig gehad.
Gary je had weer een zeer mooie omgeving uitgezocht, erg leuk die cross country met een 8x10 in een boodschappenwagentje
Bedankt voor de gastvrijheid.
Weer een heleboel zeer mooie prints gezien, dit geeft weer inspiratie.

Grtz.
Mike

[Jed Freudenthal]

In de eerste plaats Gary, bedankt voor de gastvrijheid, die jullie weer geboden hebben. Een bijzondere dag, waar de weergoden sterk aan meewerkten. De zon kwam over een vers besneeuwd landschap tevoorschijn. Dat bespaart ons ook een reis naar Zwitserland; onder de huidige economische omstandigheden mag je een dergelijke APUG meeting dus wel een goede investering noemen.
Maar zelfs als het weer niet had meegewerkt, was de dag zeker al gevuld geweest met het bekijken en bespreken van de fotos. Wat ik het bijzondere vond was dat de bespreking van de beeldkwaliteit regelmatig om de hoek kwam kijken. En dat is toch wel nieuw. Maar het is naar mijn mening datgeen waar het om draait. Het is de achtertuin of de ziel van wat MTF wordt genoemd.. We hebben geen grafiek gezien, maar we volgen het inzicht in het begrip beeldkwaliteit.
Interessant vond ik verder dat Gary analoog en digitaal gedrukte fotos liet zien. Ik had zonder meer de voorkeur voor de analoog gedrukte prints. In deze prints zit leven. In de digitale prints is dat afwezig, en ze komen eenvormig over. Ik kreeg de indruk dat bij de anderen de voorkeur ook naar de analoge prints uitging. De vraag is nu: wat is de oorzaak? Op de weg terug ben ik over die vraag gaan nadenken. Daarbij ben ik tot de conclusie gekomen dat dat het gevolg van het scanningsproces is. Bij een analoge druk is de uitstraling als gevolg van de korrelstructuur duidelijk. Het geeft een karakter aan de druk, en verschilt van druk tot druk. Ga je nu scannen, dan ruineer je de korrel en andere microstructuur en vervang je dioor puntjes, die in rijen staan. Behalve dat je microstructuur geruineerd hebt, is het resultaat altijd hetzelfde. Als je een scan met die eigenschappen gaat drukken, verlies je onvermijdelijk het karakter, dat door de microstructuur wordt bepaald. Wat je overhoudt is de indruk die je van een gedrukte poster krijgt.
Overigens: geen kwaad woord over een poster. Maar de beeldkwalieits-eisen van een poster liggen anders dan van de drukken die ik mij voorstel.
En zo zie je maar waar je zoal mee bezig bent, wanneer je in de achtertuin van de MTF aan het rommelen bent. En elk rommelen in die achtertuin is een onderdeel van een leerproces op het gebied van beeldkwaliteit. Een leerproces dat vermoedelijk geen einde kent.

Jed

[Ruud]

Het was een geweldige fijne dag,ook buiten het mooie weer
de negatieven nog niet ontwikkeld maar mezelf in ieder geval weer een stuk.

bedankt voor de gastvrijheid.

mijn vergrotingsobj 80 mm is exact hetzelfde als die ik van je meegekregen had
moet het onder de vergroter nog uitproberen

mijn 50 mm is een Apo-rodagon 2,8

heb ook nog een schneider componon-S 2,8/50 ( uiteraard voor 35 mm )
ook nog niet geprobeerd.

Als ik ontwikkeld heb zal ik wat laten weten of ze beter zijn
ik denk het wel

Ruud.

[FotoGys]

Gary,

hartelijk dank, ook aan Roos, voor wederom een goed verzorgde dag, een mooie locatie en hoe heb je het kunnen regelen, ook nog een winters landschap, ook al verdween de sneeuw als sneeuw voor de zon, die paar bijzondere uren hebben we dan toch mogen pakken.

Verder heb ik veel inspiratie opgedaan en ook mijn inzichten kunnen vergroten om mijn fotografie verder te ontwikkelen.
Ik ben benieuwd of dit in de, nog te ontwikkelen, negatieven tot uiting zal komen.

Groet,
Guus

[hka]

Wat zou ik aan het bovenstaande nog toe moeten voegen richting Roos en Gary. Dank en nogmaals dank.

Op Jed's verhaal inzake kleurendrukken en digitale prints heb ik een geheel ander gevoel. Laat ik voorop stellen dat ik de kleurendrukken prefereer boven de prints van een of andere inkjet. Enige vooringenomenheid is me niet vreemd.
Op zich heb ik niet de indruk dat de prints minder zijn maar zijn wel anders. Je kunt het vergelijken met het verschil tussen een PE-druk en een Baryta druk. Op beide materialen heb je een uitstekend weergave maar Baryta is net iets anders. In het geval van de print en drukken van Gary heb je ook nog het fenomeen hoogglans (de foto's zijn bijna Cibachromes) en matte papier. Hierdoor ontstaat de indruk dat je bij de matte prints iets aan brillance mist. Ik denk dat dat hier een grote rol speelt. Die glanzende drukken doen wat met je terwijl de matte een zekere mate van ingetogenheid aan de dag leggen. Beiden zijn mooi maar anders...
Ik weet, dit is geen technische verklaring of ander sinds van enige wetenschap gespeend maar slechts een (onderbuik)gevoel.

Wat ik ook weet is dat ik nog heel hard mijn best moet doen om echt aan te haken. De uitdaging ligt er en ik ga daar zeker mee aan de slag.

[Jed Freudenthal]

Wat zou ik aan het bovenstaande nog toe moeten voegen richting Roos en Gary. Dank en nogmaals dank.

Op Jed's verhaal inzake kleurendrukken en digitale prints heb ik een geheel ander gevoel. Laat ik voorop stellen dat ik de kleurendrukken prefereer boven de prints van een of andere inkjet. Enige vooringenomenheid is me niet vreemd.
Op zich heb ik niet de indruk dat de prints minder zijn maar zijn wel anders. Je kunt het vergelijken met het verschil tussen een PE-druk en een Baryta druk. Op beide materialen heb je een uitstekend weergave maar Baryta is net iets anders. In het geval van de print en drukken van Gary heb je ook nog het fenomeen hoogglans (de foto's zijn bijna Cibachromes) en matte papier. Hierdoor ontstaat de indruk dat je bij de matte prints iets aan brillance mist. Ik denk dat dat hier een grote rol speelt. Die glanzende drukken doen wat met je terwijl de matte een zekere mate van ingetogenheid aan de dag leggen. Beiden zijn mooi maar anders...
Ik weet, dit is geen technische verklaring of ander sinds van enige wetenschap gespeend maar slechts een (onderbuik)gevoel.

Wat ik ook weet is dat ik nog heel hard mijn best moet doen om echt aan te haken. De uitdaging ligt er en ik ga daar zeker mee aan de slag.

Ik weet niet of ik helemaal duidelijk ben geweest. Maar dat de digitale prints anders zijn betekent niet dat dit a priori minder is. Het is duidelijk anders. Door de mindere uitstraling winnen ze aan ingetogenheid. Of dat een echte ingetogenheid is vraag ik mij af. En dat was een van mijn vragen. Ik zie hetzelfde verschijnsel bij falsificaten, die digitaal gereproduceerd zijn. Een spanning, die in het origineel aanwezig is, valt bij de digitale reproductie weg. Uiteraard ben ik hier aan het gissen wat de oorzaak is; maar het roept vragen op. Een ding dat mij in ieder geval opvalt, is dat de ingetogenheid een uniform karakter heeft, en dan denk ik: hoe komt dat?

Jed

[hka]

Ik zie hetzelfde verschijnsel bij falsificaten, die digitaal gereproduceerd zijn. Een spanning, die in het origineel aanwezig is, valt bij de digitale reproductie weg.

Hoe en waaraan kun je dat dan relateren als er geen "ander" origineel is vraag ik me dan af. Wanneer beide reproductie technieken naast elkaar hangen heb je vergelijkingsmateriaal en dan ook alleen nog maar als je ook voor beiden glans met glans en matte met matte vergelijkt.
Denk dat, als je het niet zou weten, moeilijk te zien is wat nou een silverprint of inkjetprint is.