| | | -
 
 Originally Posted by Jed Freudenthal  De fotos komen grijs over. De oorzaak lijkt mij het ontbreken van het micro-contrast. Volgens mij is het gewoon het ontbreken van contrast. Nu is het negatief formaat micro en ben je geneigd van micro-contrast te praten, maar volgens mij is dat toch iets anders. Met zo'n microformaat is het microcontrast ver te zoeken...
Originally Posted by Robbedoes Derhalve neem ik aan (hoop ik vooral) dat het voornamelijk aan de scanner ligt. Je bent niet klaar met scannen alleen. Je zult met een fotobewerkingsprogramma het contrast moeten corrigeren. Eigenlijk is het hele proces vergelijkbaar met wat je doet onder de analoge vergroter. Daar stel je op in (kleurenkop of filter) welke gradatie je wilt, wat leidt tot een bepaald contrast. Alleen is die stap na de scanner digitaal geworden. Dus is de scan te grijs? Contrast verhogen. (Ik doe het al jaren met staining negatieven, dan ligt er ook nog een kleurenwaas overheen.) Een goede scan neemt gewoon heel veel tijd in beslag, en niet alleen met de scanner...
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man:
Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
ik ben gevoelig, net als mijn platen,
ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
-
Hallo Jaap,
Nu is de scanner die ik heb niet echt een topding maar de resultaten tot nu toe waren echt bedroevend.
Vandaag nog wat gelezen over de achtergronden van het scannen en toch maar eens een demo opgehaald van Silverfast. De resultaten waren in een keer veel en veel beter. Toen weer terug naar de ‘normale’ software en wat met de instellingen gaan oefenen. De resultaten komen eraan...
Last edited by Robbedoes; 06-29-2009 at 09:22 AM.
-
Het is altijd een kwestie van PebKac of de drivers. Met de juiste drivers kan je vanuit elk programma scannen (Adobe Photoshop, Paint Shop Pro, het geweldige en gratis Picasa, etc). Onder Windows heb je daartoe TWAIN drivers nodig (afkorting van "Technology Without An Interesting Name"). Die horen bij je scanner geleverd te worden, of kan je downloaden op de website van de leverancier...
Groeten uit Deventer,
Jaap
"Ik ben de ideale man:
Ik ben verlicht, net als mijn onderwerp,
ik ben gevoelig, net als mijn platen,
ik ben goed ontwikkeld, net als mijn papier,
volgens mijn vrouw ben ik alleen iets te veel gefixeerd,
ze vindt dat ik beter kan stoppen..."
-
Originally Posted by Merlin Volgens mij is het gewoon het ontbreken van contrast. Nu is het negatief formaat micro en ben je geneigd van micro-contrast te praten, maar volgens mij is dat toch iets anders. Met zo'n microformaat is het microcontrast ver te zoeken...
Je bent niet klaar met scannen alleen. Je zult met een fotobewerkingsprogramma het contrast moeten corrigeren. Eigenlijk is het hele proces vergelijkbaar met wat je doet onder de analoge vergroter. Daar stel je op in (kleurenkop of filter) welke gradatie je wilt, wat leidt tot een bepaald contrast. Alleen is die stap na de scanner digitaal geworden. Dus is de scan te grijs? Contrast verhogen. (Ik doe het al jaren met staining negatieven, dan ligt er ook nog een kleurenwaas overheen.) Een goede scan neemt gewoon heel veel tijd in beslag, en niet alleen met de scanner... We hebben hier met een foto te maken, die grijs overkomt. Als ik die fotos bekijk dan kan het contrast wat worden bijgesteld, maar het hoofdprobleem zit in de overdracht van het microcontrast ( of tewel de contrastoverdracht van het detail). De contrastoverdracht is op zich niet zo bijzonder, maar door het kleine negatiefformaat krijg je er sterk mee te maken. Het is dus een relatief belang. In het micro-contrast ontbreekt de nodige informatie.
Ga je nu scannen dan ga je de problemen nog eens vergroten. Zelfs als je de specificaties van een high end scanner neemt, verdwijnt er weer informatie. En het probleem is dat je modder overhoudt als het op detaillering aankomt. Ga je hier een programma op loslaten dat het contrast vehoogt bij de details, dan maak je van modder vuile modder.
Een bijkomend effect van het scannen is dat de random rangschikking van de korrel, wordt vervangen door een geordend patroon, nog afgezien van de extras die je van kleine stofjes krijgt.
We weten echter dat de minox redelijke beelden ( met beperkingen) moet kunnen opleveren. Dus dan lijkt mij dat je de problemen met het scannen niet in huis moet halen.
Jed
-
Originally Posted by Robbedoes Hallo Jaap,
Nu is de scanner die ik heb niet echt een topding maar de resultaten tot nu toe waren echt bedroevend.
Vandaag nog wat gelezen over de achtergronden van het scannen en toch maar eens een demo opgehaald van Silverfast. De resultaten waren in een keer veel en veel beter. Toen weer terug naar de ‘normale’ software en wat met de instellingen gaan oefenen. De resultaten komen eraan... ik gebruik ook silverfast dat voor mijn epson3200 veel beter werkt dan de epson software.
Verder scan ik zoveel mogelijk een afdruk en geen negatief. Mijn ervaring is dat dit een beter resultaat oplevert en op internet een betere weergave van het origineel geeft. Daarnaast is een afdruk altijd binnen de 5 stops range, dus scannen is geen probleem.
-
Sponsored Ad. (Subscribers to APUG have the option to remove this ad.)
-
Ik heb de nieuwe scans opgeladen.
-
Dat ziet er een klap beter uit. Maar het speciale karakter van de vorige serie is hier wel mee om zeep geholpen. De sfeer die het uitstraalde is volkomen kapot gemaakt.
harry
Release, the best you can do...
-
Originally Posted by hka Dat ziet er een klap beter uit. Maar het speciale karakter van de vorige serie is hier wel mee om zeep geholpen. De sfeer die het uitstraalde is volkomen kapot gemaakt. Mee eens..
-
De sfeer in de vorige scans vond ik persoonlijk beter.
En ik merk dat de negatieven zijn anders ingescand.
Harry loopt ineens de andere kant op.
“Wise men talk because they have something to say; fools, because they have to say something.” - Plato
-
Originally Posted by Robbedoes Deze nieuwe scans laten in ieder geval meer van de originele details zien dan de eerste serie. Het lijkt er op dat de tweede serie meer informatie laat zien. We moeten nog afwachten hoe de vergrotingen worden. Maar ik verwacht dat de vergrotingen dichter bij de tweede serie zullen liggen. Waarbij we ervan uitgaan dat de vergrotingen optimaal worden vergroot.
Als we nu op de sfeer terugkomen. Die doet, zoals Gary al opmerkte, denken aan de 50 er en 60 er jaren. Het was toen 'in' om zo te werken. Om dat effect te bereiken moet je de contrastoverdracht van het detail wegwerken. Persoonlijk ben ik er niet zo weg van. Maar dat komt misschien ook, omdat het effect soms ongewild optreedt. In de 50 er jaren waren er fotografen, die er verrassend mee konden omgaar. Ik herinner me nog een expositie op de Paris Photo met portretten uit die tijd. Dat was toch wel bijzonder. Nu moet ik zeggen dat een portret zich, denk ik, beter leent voor deze techniek dan de brug bij Griethausen.
Jed
Jed
| |
Adv Reply
