Printable View
Begin van de week heb ik een 8x10 cambo gekocht met een erg oude voigtlander braunschweig 4.5/24cm lens. De sluiter heeft 6 standen, van 2, 5, 10, 25, 50 en 75. Om mee te starten wel een bruikbaar objectief maar ik vroeg me af of er geen betaalbaar alternatief is welke geschikt is voor portret.
Beste Dirk,
een 24cm lens lijkt me idd. wat kort om portretten op 8x10" mee te maken, je komt al gauw zeer dicht bij de geportretteerde (toch voor een hoofd-alleen) en met zo'n grote camera is je onderwerp dan al gauw onder de indruk :-)
Waar ben je naar op zoek in een portretlens? Hyper-scherpte, zachtheid, ...?
Groeten,
G
Wat scherpte betreft zoek ik niets speciaals, gewoon scherp.
Gisteren heel de dag aan het zoeken geweest naar informatie en er achter gekomen dat mijn schneider-kreuznach symnar 5.6/210 voor de 4x5 cambo ook op 8x10 een volledige beeldcircel geeft. Op 12/370 mm geeft hij een goed bruikbaar beeld. Verstellingen zijn dan minimaal maar met portret is dat waarschijnlijk geen noodzaak. Ook geeft hij alleen dichtbij een volledige beeldcircel zonder vignettering. In hoeverre dat een nadeel is zal ik buiten een keer meten testen. Maar eerst met polaroid gaan testen(met de 4x5 achterwand op de 8x10) en film vinden op het 8x10 formaat in niet al te grote aantallen.
Dirk,
Over beeldcirkels van lenzen is op het internet zeer veel van horen zeggen te lezen. Ik heb er me ook aan laten vangen (zelfs bezondigd) en ben al wat conservatiever geworden op dat vlak.
Enkel met de beeldcirkel op het grondglas, ga je enkel mechanische vignettering kunnen beoordelen. Je moet testen met het uiteindelijke medium, tussenmedium in dit geval, en dat is film.
Je lens testen met 4x5" polaroids om het gebruik ervan op 8x10" film te testen, is appelen met peren vergelijken. De verkleiningsfactor ligt anders, alsook de afstand tot je onderwerp (wat ik wilde zeggen in mijn vorige post). Over de beeldcirkel valt dan helemaal niets meer te vertellen.
Op 4x5" is een 210mm langer dan standaard (150mm), op 8x10" neigt dezelfde brandpuntafstand naar breedhoek.
De Symmar 210mm, de klassieke convertible zoals je er een blijkt te hebben, geeft een bruikbare beeldcirkel van 297mm. Om 8x10" te dekken (groter dan 18x24cm) heb je een beeldcirkel van pakweg 312mm nodig.
Het is bekend dat oudere lenzen (zoals de Symmar zondermeer) een ruimere beeldcirkel hebben dan de moderne versies, daar kan je dus voordeel mee
Kom je in het makro-bereik van je lens, dan ga je uiteraard een grotere bruikbare beeldcirkel hebben... voor portretten is dit echter buiten de kwestie, of het moest zijn dat je nogal sterk in neuzen geďnteresseerd bent ;-)
Mocht je 8x10" film willen kopen, contacteer me dan even... ik heb er ook nodig voor mijn pinhole. Mijn vinger is onlangs uitgegleden op eBay :-)
Sorry voor de vele edits, 'k moet beter lezen voor ik op het postknopje klik.
G
Dat testen met polaroid staat er nogal onduidelijk zie ik. Daarmee bedoel ik niet het testen van de bruikbare beeldcircel maar het werken met de camera in het algemeen.
Het 5.6/210 objectief heeft ook de aanduiding 12/370 in het groen. Dat betekent volgens mij dat als je het achterste deel van het objectief verwijderd je een langer brandpunt ter beschikking heb.
Dan heb ik geen zichtbare vignettering op het 8x10 matglas. Ik zal dus nog moeten testen of dit op film wel echt zo is.
Dat is 100% juist, je verliest er wel opening mee: de kleinste stop wordt f12 ipv f5.6.Quote:
Originally Posted by Dirkvreugd
Of je beeldcirkel erdoor groter wordt, betwijfel ik ten zeerste, ook al ga ik het hier en nu niet ontkennen.
Ik stop straks even een convertible op de 7x17 om een empirisch resultaat te kennen. Ik heb al een sterk vermoeden over het resultaat. Mocht het zijn dat de beeldcirkel vergroot door enkel het achterste element van deze lenzen te gebruiken, dan was dat in de ULF wereld al lang bekend en zou er op bv. symmar 300/500mm lenzen letterlijk gejaagd worden...
G
OK, net getest.
Ik heb enkel een symmar 150mm, de beeldcirkel daarvan zou 210mm bedragen.
Ik heb binnen moeten kijken, het is al laat op de avond, en scherpstellen op een nabij onderwerp en daardoor had ik te maken met balg-uitrek, waardoor de beeldcirkel vergroot.
Met beide lenselementen (=150mm) kan ik op de 7x17 niet focussen, de voor- en achterstandaard komen daarvoor niet dicht genoeg bij mekaar.
Met enkel het achterste element (=265mm) kan ik wel focussen (de camera is voorzien op lenzen tot 210mm).
De verlichte zone bedraagt de ganse breedte van het grondglas, 440mm, maar in de hoeken is de uitlichting minder, duidelijk het gevolg van mechanische vignettering.
Waar de bruikbare scherpe zone van de lens ligt, kon ik niet vaststellen, er is geen punt waar die plots in onscherpte overgaat.
Je idee dat je enkel met het achterste element dus een grotere beeldcirkel bekomt, kan dus kloppen maar momenteel kan en wil ik dit niet bevestigen wegens ontoereikende testmogelijkheden.
G
Die f12 is een nadeel maar wel bruikbaar om nog een beetje redelijk te kunnen scherpstellen.
Wat is eigenlijk een convertible? Die uitdrukking ken ik alleen bij auto's.
Wat film betreft had ik erst naar efke gekeken, die verkopen alleen per 100, ilford heeft verpakkingen met 25 waar ik wel wat mee kan.
Ik heb net je test gelezen, we waren tegelijk aan het posten, en denk dat ik het voor de zekerheid op film ga doen.
convertible wil zeggen dat je de lens kan converteren naar een lens met een ander brandpuntafstand: door het afschroeven dan het voorste element, bekom je een langere lens. Enkele combinaties zijn:
150 - 265 mm
300 - 500 mm
Hier en daar op het W(ilde)WW lees je wel eens dat je het achterste element moet afschroeven, maar dat is bij de Symmar's klinkklare onzin.
Schneider-Kreunzach heeft er de meest bekende van: de Symmar. De moderne varianten, Symmar S bijvoorbeeld, kan je naar het schijnt ook converteren ook al wordt dat nergens in de documentatie aangegeven.
Ook bij oudere lenzen vind je convertibles, bijvoorbeeld doppel-anastigmat lenzen uit de jaren '30 van de vorige eeuw. Ze waren zowat standaard op de 9x12cm platencamera's.
Ook vandaag nog worden er gemaakt, door Cooke uit Engeland, die heeft een tripple convertible, een droomlens met 3 verschillende brandpuntafstanden, voor 8x10" en het is de moderne versie van de lens die Adams gebruikte voor zoveel landschappen, maar nu vervallen we in iconografie ;-)
Het grootste voordeel aan convertibles, is dat je in 1 sluiter, 2 lenzen hebt en dat is handig voor als je lichtbepakt wil reizen. Daarom dat ik er ook eentje kocht en het zal niet de laatste zijn.
Qua film werk ik met de grootste formaten op Fortepan 200, een pak goedkoper dan Ilford of Kodak. Zo blijft mijn leergeld nog binnen de perken ;-)
G
Ik heb de brochure van de symmar teruggevonden:
http://www.schneiderkreuznach.com/ar...f/sr_5.6_a.pdf
De normale lengte heeft een hoek van 70 graden, enkel met het achterste element wordt dit 40 graden.
De bruikbare uitlichting van mijn 150/265mm zal dus zéker geen 440mm zijn ;-)
G