Hoi,

Even algemeen inhaken:

Inmiddels, heb ik weer met dezelfde combinatie van film en chemie gewerkt. De hooglichten hebben nu beter uitgepakt. Ik heb de ontwikkeltijd verkort met 20%. Tevens heb ik alle oude meuk weg gegooid en verse chemie gekocht.

Waarom ik Delta 3200 gebruikte? Het was gewoon voor handen en wilde persť weer eens met deze film werken. Ik weet ook wel dat het met een minder gevoelig film af kon (waarschijnlijk ook een hoger dynamisch bereik), maar waarom zou je niet experimenteren...!?

Ik gebruikte Delta 3200 normaal als ik in slecht verlichte zalen uit de hand moest schieten om nog een acceptabele sluitertijd te halen. Hierbij probeerde ik altijd op 800 of 1600 ISO te belichten, mits ik met deze ISO-waarden nog een acceptabele sluitertijd haalde; anders wel op 3200 ISO. Ik houd er in feite niet van om negatieven te pushen, wat je in feite doet als je Delta 3200 als 1600 of 3200 ISO belicht. De ware gevoeligheid van Delta 3200 ligt namelijk rond de 1000 ISO. Wanneer het even kan, pull ik dus bijna elke negatief film om een goede detail doortekening in de schaduwen te houden, zonder dat deze dichtlopen. Dus Delta 3200 belichten als 800 ISO belichten is volgens mij persoonlijk helemaal zo gek nog niet, omdat als ik van de ware gevoeligheid uit ga van 1000 ISO, ik de film met 800 ISO in feite maar 1/3 stopje pull. Of zie ik hier iets verkeerd?

Jed, jij ook zeer bedankt voor je inbreng, de anderen overigens ook. Ik meng echter niet zelf mijn ontwikkelaars, niet omdat ik me zorgen maak over mijn gezondheid want ik vind dat vaak iets te overdreven, maar ik heb er gewoon zelf geen zin in om zelf te mengen. Ik hoorde trouwens ook iets over HC-110...

Misschien toch eens op een andere ontwikkelaar overgaan in deze specifieke gevallen.

Voor de rest zal ik alle tips eens rustig op me in laten werken en er wat mee doen.

Benny