Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
ik vind het nogal een gedurfde uitspraak dat het licht in de tubes na ontwikkelen (in stopbad) geen invloed meer heeft op het latente beeld...
Ik ben nu wel heel strikt: maar het "latente beeld" zal na ontwikkeling en stopbad inderdaad niet meer veranderen, immers, het "latente beeld" zijn die zilverhaliden kristallen die door de belichting in de vergroter geactiveerd zijn. Na ontwikkelen, zijn die geactiveerde zilverkristallen van het originele beeld er niet meer... en het zure stopbad vangt alle voor de reactie van zilverhalide naar zilver noodzakelijke OH- anionen weg. De ontwikkeling in de vorm van DOP (Developing Out Process) ligt dus stil.

Wel kunnen nog de onontwikkelde zilverhaliden met licht reageren in een printing out / fogging process (POP), maar dat levert dan een algehele fog op van de lichte partijen...

Overigens, heb ik recent eens een fotoafdruk (dus niet film!), die ik nog niet in het fixeerbad had gedaan, bij vol licht van de stop naar fixeer verhuist. Beter gezegd, ik had een hele grote afdruk, en moest de schaal met stop eerst leeggieten en daarna de fixeer erin. Dit kostte veel tijd. De foto vertoonde na verloop van tijd wel een roze zweem van POP, maar in de fixeer verdween die weer geheel.

Ik denk dus dat het mee zou kunnen vallen. Zou eens interessant zijn om als test een afdruk ook bij licht uit de ontwikkelaar te graaien en in het stopbad te doen...

Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
Ikzelf ben niet zo'n voorstander van standontwikkeling daar het contrast in de toch al lage regios (b.v. zwart fluwele jurk) geheel verdwijnt op de afdruk. Maw het microcontrast is te klein, en het macrokontrast (tussen de lucht en de schaduw) te hoog in de meeste gevallen.
Als je enige doel van stand is om de totale contrastomvang van het licht beter onder controle te houden, met voldoende schaduwdetail, dan kun je ook een overbelichting met pull development doen. Geen risico's van onregelmatige ontwikkeling en "bromide" streaks zoals ik die geregeld vermeld zie bij stand-ontwikkeling.

Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed waarom mensen het risico van onregelmatige ontwikkeling van hun kostbare negatieven willen nemen, terwijl overbelichting + pull bijna hetzelfde kan opleveren.

Tenzij je natuurlijk de kortere belichtingstijd nodig hebt om bewegende voorwerpen in je beeld voldoende scherp te krijgen. Dat is natuurlijk wel een legitieme reden om niet de overbelichting + pull weg, maar stand ontwikkeling te gaan...