Een mooi initiatief Marc. Ik betwijfel echter of je de 'druk interpretatie'test. Volgens mij vergelijk je verschillende print-processen en print-materialen. Vroeger waren daar boekjes voor, waar je dat kon vergelijken. Nu is het zo dat je het proces en het materiaal kiest al naar gelang je onderwerp. En dat was het doel van die boekjes ook. Hiermee wil ik niet zeggen dat er iets tegen is om print-processen en print-materialen te testen. In tegendeel! Het idee om het resultaat te scannen en zo te verspreiden lijkt mij niet zinnig. We moeten in een sessie de werkelijke resultaten bekijken. Alleen dan krijg je een goede indruk. Bovendien vermijd je dan dat je een print aanstuurt op scan-kwaliteit.
Voor een echte interpretatie-test moet je je eigen negatieven printen. De interpretatie begint bij de opname. Een dergelijk voorstel heb ik onlangs gelanceerd.
Persoonlijk zou ik kiezen voor middenformaat negatief. Je kunt dan een negatief opzenden. Bij KB heb je al gauw een strook met 3 negatieven. Bovendien zit er in het middenformaat meer detaillering (afhankelijk van gebruikte materialen), hetgeen het printen interessanter maakt.

Jed