Quote Originally Posted by Marco B View Post
Jed,

Kijkend naar de constructie van de vergrotings/lichtkop van mijn nog nooit gebruikte "reserve" 3e vergroter (Durst M370 Color), ben ik het wel eens met je dat die dichroics veel meer te verduren krijgen dan een filter in een filterlade ver van de lamp, maar die "honderden graden", zie ik de dichoics toch echt niet halen. Ook zit er een kleurloos, vermoedelijk IR warmtefilter, van glas tussen de halogeenlamp en de dichroics als extra bescherming.

Overigens worden ook filters in filterlades wel warm(-er), mijn negatieven in mijn Durst 670 BW, die nog beneden de filterlade zitten in de negetiefhouder, hebben toch altijd de neiging te "poppen" door de warmtestraling van de 100W gloei-/opaallamp. Nu zit daar ook geen extra IR filter of zo tussen, slechts een spiegel om de lichtbaan te wijzigen.
De dichroitische filters zijn in feite uiterst dunne moleculaire lagen. Deze uiterst kwetsbaar bij de temperaturen van zo een kwarts projectielamp, zoals door kodak is vastgesteld. De temperatuur zal afhangen van de koeling en dat is vergroter afhankelijk. In ieder geval heb ik al de nodige gedegradeerde magentafilters bij het oud vuil gedaan. Ik denk trouwens dat een paar honderd graad zeker gehaald zal worden. Er worden niet voor niets kwarts lampen gebruikt ( 1700 graden celcius).

Ik heb eigenlijk geen last van het ' poppen' van middenformaat negatieven. Overigens heb ik de filterlade ook wel gebruikt om een warmtefilter aan te brengen.

Wat de Ilford filters onder de lens betreft: een test heeft uitgewezen dat je optische kwaliteit verliest. Je moet dan wel wat vergrotingsmaatstaf en een negatief met detail nemen.