Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
Op de 805 in dze thread is een Binamag 75 gemonteerd.
...
Derhalve moet je van de geven situatie uit redeneren. En omdat uittesten van de gegeven situatie niet moeilijk is, moet je dat eerst doen, voordat je gaat zeggen dat de gegeven constructie niet deugt.
Jed,

Los van het gegeven of een condensor misschien onder een Multigraph kop een acceptabele oplossing zou kunnen zijn die een voldoende gelijkmatige lichtverdeling en voldoende lichtopbrengst oplevert, zijn er toch wel twee belangrijke punten om in de gaten te houden:

- Uit de documentatie van Durst blijkt volgens mij toch wel glashelder dat deze condensor niet onder de Multigraph thuishoort. Durst ontwierp die mengboxen daarvoor.

- De OP startte de thread vanwege de spleet tussen zijn condensor en negatiefhouder. Dit probleem is met acceptatie van de huidige constructie, nog niet opgelost. Ook met een provisorische oplossing daarvoor, zal de negatiefhouder niet klemvast (zie opmerkingen hieronder) vast kunnen worden gezet, wat mij toch ook nog een overblijvend nadeel lijkt.

Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
Mijn opmerkingen over de multigraph heb je kennelijk niet begrepen. Voor de multigraph moet je iedere papiersoort ijken, calibreren of hoe je dat noemt. En dat is een enorme klus. Je kunt een paar dagen voor een papier uit trekken. Vroeger lag dat anders; toen deed Durst dat voor je. Maar toen is nu niet. Het is een waarschuwing voor degeen die daar aan begint. En dan praten we nog maar niet over technische problemen als een juiste software voor de huidige papieren. Ik heb wel eens geprobeerd om achter het algorithme van de software te komen in relatie tot de huidige inzichten van VC papier.
Jed,

Ik weet wat calibreren is. Toegegeven, ik ken de Multigraph onvoldoende, en heb de handleiding hier niet liggen, maar denkend aan mijn eigen Ilford 500H kop, lijkt het mij niet meer dan logisch, dat ook Durst zijn hardware en software van de Multigraph van een aantal al voorgecalibreerde instellingen heeft voorzien.

Zo is mijn Ilford 500H systeem feitelijk gecalibreerd op het al lang niet meer bestaande Ilford Multigrade II papier.

Mijn ervaring is echter dat er desondanks prima mee te werken is op alle huidige VC papieren. Dus dat de huidige VC papieren niet dusdanig dramatisch verschillen van dat vroegere Multigrade II papier, dat de unit onbruikbaar is. Misschien dat ik op een echt op een modern papier gecalibreerde unit andere gradaties zou instellen (1/2 meer of minder of zo), maar dat neemt niet weg dat de unit nog prima bruikbaar is en mooie ranges van contrast geeft over de 0-5 gradatieinstellingen.

Nogmaals, ik ken de Multigraph onvoldoende, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat Durst het apparaat al van een aantal voorinstellingen heeft voorzien, waarvan er vast wel 1 bruikbaar is of dicht genoeg bij de huidige papieren ligt. Mits je dan nog de mogelijkheid hebt om zelf handmatig gradatie en tijd in te stellen als correctie op wat de probe aangeeft, en de Multigraph niet volledig automatisch alles via de probe doet, denk ik dat je hem toch op een min of meer zelfde manier als mijn Ilford 500H systeem zou moeten kunnen gebruiken.

Ik snap trouwens ook niet helemaal waarom je zegt dat calibreren "dagen" kost. Met een goede stepwedge, moet je toch vrij snel tot resultaat kunnen komen denk ik zo. Kan mij werkelijk niet voorstellen, dat die Durst medewerkers de units dagen aan het instellen waren, dan was de winst al weer vervlogen tegen de tijd dat ze klaar waren.

Maar nogmaals, ik ken het systeem onvoldoende en heb de handleiding niet, dus corrigeer mij maar als het niet klopt.

Quote Originally Posted by swdick View Post
Heren
Nogmaals dank.
Ik probeer een mengbox te vinden voor deze combinatie maar dat lukt niet erg.
Nu heb ik wel eens een mengbox van binnen gezien en dat ziet er tamelijk simpel uit:
- boven en onder opaalglas (of plastic) van het juiste formaat (hier 6x9)
- van binnen reflecterend materiaal
Dat zou toch tamelijk eenvoudig na te maken moeten zijn.
Zijn er specifieke eisen die aan het opaalglas of reflecterend materiaal gesteld worden?
Als ik naar de mengbox in mijn M370 Color kijk, dan is dat niet simpelweg een vierkant doosje dat je zomaar namaakt. Hij steekt zelfs voor het grootste gedeelte IN de kop. Dat zou bij deze Multigraph ook kunnen zijn. Zonder exacte details, lijkt namaken mij onverstandig. Het resultaat zal waarschijnlijk niet overhouden, vooral in termen van de gelijkmatigheid van het licht. Ook is hij van een soort enigzins gebobbeld metaal gemaakt, waarschijnlijk voor nog wat meer diffusie van het licht. Maar ja, alles hangt natuurlijk af van je eigen vaardigheden. Als je een complete machineshop hebt en je eigen auto of zo repareert, dan is het misschien wel binnen je bereik, mits je de detailtekeningen van het ontwerp hebt...

Zoals echter gezegd, de mengboxen zijn bij Durst nog gewoon nieuw te koop:
http://www2.durst.it/shop/prodliste....id=3&ptitid=38

Als je echt niet wil wachten op een goede deal op internet, of bij b.v. ABRO of andere zaken die anderen kunnen aanraden te gaan zoeken, en je bent echt serieus dat je deze vergroter in gebruik wil nemen en met analoog verder wil, dan denk ik dat je beter een beetje kan investeren. Op de kosten van het fotopapier dat je gaat verbranden, maakt die extra 272 euro dan ook niet meer uit. Soms moet je wat willen uitgeven voor een serieuze hobby.

Als laatste: groot voordeel van een echte officiŽle passende mengbox is ook dat hij je negatiefhouder van bovenaf vastklemt. Nu ligt je negatiefhouder min of meer los op de lenseenheid.