Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
Het is een groep met allemaal analogisten. Enkelen werken daarnaast wel met digitaal.
De discussie die gaande is, is of het ons niet uitmaakt of je nu analoog of digitaal werkt, als het resultaat maar het niveau van analoog bereikt.
(we zijn er nog niet uit)

Het gaat ons eigenlijk om de foto, niet om de techniek. Daarom snap ik ook niet dat velen op dit forum meer druk zijn met ontwikkeling van films en andere technische zaken dan met het verbeteren van inhoud. 1x.com is zo'n site waar de creativiteit vanaf druipt, dat mis ik hier nogal. Fotolook heeft ook een hoger creativiteitsgemiddelde.
Ik begrijp dat het een groep analogisten is, maar omdat de bijeenkomsten 'open' zijn, kunnen op de bijeenkomsten ook anderen (van buiten) komen. En ik vraag mij af wat die voor een digitale inbreng hebben.

De discussie, die jullie binnen de groep hebben over analoog-digitaal kun je als volgt beantwoorden. Het resultaat ( van welke kunstvorm ook) wordt medebepaald door de techniek , De mogelijkheden binnen analoog (op grond van de aard der materialen) gaat verder dan die bij digitaal ( bijv. de weergave van details). Digitaal is goed, zolang je je resultaat maar weet te bereiken. Kun je dat met digitaal niet meer bereiken en met analoog wel, dan is analoog te prefereren. Om die reden zal ik met digitaal geen landschap doen. Met analoog gaat dat goed. En dat is maar een voorbeeld.
Zo kun je met aquarel ook niet weergeven wat je met olieverf kunt doen. Het is een kwestie van eigenschappen, specificaties, of hoe je het wilt noemen.

Dat op de NL APUG site het creatieve niet naar voren komt is het gevolg van de afwezigheid van bijeenkomsten. Een foto bekijken moet je op een bijeenkomst doen.

Jed