Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
Mogelijk is mijn benadering wat kort door de bocht. Ik zie het fotografisch proces als een proces dat uit twee delen bestaat. Het ene deel is gevoelsmatig en het andere is technisch.
Op het gevoelsmatige kan ik hooguit mijn eigen ervaring meedelen. Of iemand zich prettig vind achter een computerscherm of in een doka moet hij zelf weten. Persoonlijk trekt het computerscherm mij niet zo aan. En het eindeloos calibreren van schermen en printers lijkt me al helemaal geen lolletje. Om maar niet te spreken over de justering van inktjetkoppen.
Dat calibreren en inktkoppen reinigen is een fluitje van een cent. En ik calibreer de vergroter even vaak.

Het technische gedeelte, en daar ben ik eerder op in gegaan, wordt door objectieve gegevens vastgelegd. Het zijn de specificaties van de fotografische materialen, die door de fotografische industrie worden gegeven. Zelfs de beeldkwaliteit kun je mbv MTF vastleggen. Dat vele fotografen hier geen gebruik van maken is een tweede. Ga je nu de specificaties van de analoge materialen vergelijken met die van digitaal, dan blijkt dat analoog een veel breder spectrum bestrijkt dan digitaal. Maw. de keus is bij analoog groter dan bij digitaal. Of een fotograaf die grotere keus daadwerkelijk benut is een tweede.
Dat is mogelijk iets minder kort door de bocht.

Jed
Ja, dat is inderdaad minder kort door de bocht. Vervolgens moet je je afvragen wat het praktische nut is. Een 30x40 afdruk van mijn SL66 is net zo scherp als dezelfde afdruk van mijn 4X5. Als je de zaak opblaast wordt dat natuurlijk anders.

Hetzelfde geldt voor de digitale afdrukken van mijn D300. Tot 60x60 cm kan ik het verschil in definitie met analoog niet vaststellen. Er is wel een verschil in karakter, maar vaak is dat ook voor een geoefend oog niet gemakkelijk vast te stellen, terwijl ik toch ERG kritisch ben in dit soort zaken. En film vangt kleuren inderdaad beter dan de huidige digitale sensoren. Maar ook dat valt in een normale kwaliteitsafdruk volledig weg.

Dus theoretisch heb je misschien wel gelijk. Maar voor mijn praktijk als beroepsfotograaf is er in het eindresultaat simpelweg geen verschil meer tussen analoog en digitaal. Integendeel, de digitale afdrukken zijn vaak beter. En mijn huidige pigmentafdrukken blijken in de etalage véél archiefvaster te zijn dan analoge kleurenafdrukken.

Natuurlijk doet dat alles niets af aan de ervaring van analoog fotograferen. Voor landschappen werk ik persoonlijk liever op 4X5 of 5X7 in zwartwit. Maar voor kleur kinderportretten in de studio kan ik niet meer zonder een professionele digi.

Het een is niet intrinsiek beter dan het andere. Het zijn twee manieren van fotograferen. Elk met zijn eigen voor- en nadelen. En ieder kiest het procédé wat het beste bij zijn persoonlijke creativiteit past.

Maar volgens mij zijn we aardig afgedwaald van de analoge fotoclubs.