Er is een aantal mensen die niet actief deelnemen aan de discussie, maar die de discussie wel op de voet volgen. Eentje daarvan heeft me een e-mail gestuurd. Hij had een bijlage meegestuurd. Deze bijlage was het finale antwoord van de secretaris van de fotobond die reageerde op de vraag wat de status van analogie fotografie binnen de bond was. Om een lang verhaal kort te maken: analogie fotografie stond in 2009, de datum van de bijlage, gelijk aan "klassieke techniek" die beoefend wordt door "een uitstervende groep historische fotografen".

Da's klare taal!

Hieronder volgt het antwoord dat ik als reactie heb gestuurd.

> Dag ....,
>
> Toen ik de enquete opstelde leek samenwerken met de fotobond niet meer
> dan normaal. Ik heb me vergist! De kritiek op de fotobond is hevig, de
> indeling die de bond erop nahoudt is sterk op regio's gebaseerd (is
> voor ons niet handig: uit de enquete blijkt dat alle windstreken zijn
> vertegenwoordigd) en, zoals je al zegt, alles moet digitaal zijn.
> Kortom, erg onhandig.
>
> De status van de bond in de fotowereld binnen de kunstwereld is me
> onbekend. Omdat ik ook nog lid ben van een andere fotoclub, valt bij
> mij het bondsblaadje op de mat. Ik ben er niet van onder de indruk. Ik
> zeg niet dat ik het beter kan. Begrijp me niet verkeerd, maar
> desalniettemin vind ik dat de foto's in het blad een hoog
> snapshot-gehalte hebben.
>
> Ik verwacht binnenkort, binnen nu en een paar weken, met een manifest
> te komen. Hooguit een A4-tje met daarop wat we gaan doen en hoe we dat
> gaan doen. Je moet je er niet te veel van voorstellen, het is bedoeld
> om een goede aftrap te doen en om niet te verzanden in oeverloos
> gezwam. Bespreken van fotowerk zal centraal staan.
>
> Ik houd je op de hoogte.

Groet, Marcel