Quote Originally Posted by gary mulder View Post
Het is van het grootste belang bij het werken met chemie dat je je er van vergewist dat je de actuele normbladen en gebruiksaanwijzingen van de fabrikant hebt. De actuele gebruiksaanwijzing staat op de site van de fabrikant en is uit 2010 hier
En dus niet bijna 10 jaar oud. Het gebruiken van de onjuiste bescheiden leidt tot de onjuiste conclusies,
1. De door Mike geciteerde regel staat niet in de gebruiksaanwijzing. Dit is echter de 2e zin in de actuele gebruiksaanwijzing.
2. Het produkt niet geschikt zou zijn voor machine gebruik.
3. Ilford zou een Russische firma zijn.
De specificaties uit 2002 zijn dezelfde als die uit 2010. In 2010 hebben ze er een kop aa toegevoegd. Mike refereert naar het kopzinnetje. Je moet hier echter de specificaties voor het spoelen van films lezen. En, zoals ik eerder schreef: als de machine van Mike daaraan voldoet, is er niets mis mee. Ik ken de machine van Mike niet, en kan er dus niets over zeggen. Als ik Mike was, dan zou ik een fixeer gebruiken, die gemaakt is voor machinegebruik.

Overigens, om de effectiviteit van het spoelproces te testen, moet je het residu fixeer na het spoelen in het fotografisch materiaal bepalen. Je hoeft dit natuurlijkl niet steeds te herhalen, maar het spoelproces dat je gebruikt eenmaal te testen, lijkt mij niet teveel gevraagd. Zo kun je ook de effectiviteit van het spoelproces na een zure en alkalische fixeerronde vergelijken. Op die manier kan ieder bepalen of de waterbesparing de moeite waard is en hij weet dat het materiaal goed gespoeld is, zonder een halve eeuw te wachten op bruine fotos. Bovendien, wordt tegenwoordig vaker getoned, het geen ook goedgewassen materiaal vereist.

DOOR METEN TOT WETEN

De testkits voor een fixeer residu zijn in de handel. Als je de testoplossing zelf wil maken kijk onder Kodak Hypo tyest solution HT2, waar ook staat beschreven hoe de test uitgevoerd moet worden.

Jed