Quote Originally Posted by hka
Beste allemaal,
Het is leuk om te constateren dat er belangstelling is voor dit initiatief. Ik bespeur in enkele reacties een gevoel van "ben ik daar wel goed genoeg voor!" We zijn allemaal op onze eigen manier met analoge fotografie bezig. Ieder heeft zijn specialiteit. Dat maakt het nou zo aantrekkelijk om met gelijkgezinden aan tafel te zitten, over fotografie en al haar facetten te praten, en vooral van elkaar te leren. Zeer inspirerend toch...
Met betrekking tot de opmerking ik weet niet of ik dan wel barietjes kan tonen het volgende; ons uitgangspunt is niet alléén bariet, ook foto's op RC/PE zijn zeker niet uitgesloten. Uiteindelijk gaat het om de inhoud van de foto. het hoeft ook niet altijd "top"-werk te zijn. Je hebt wel eens een foto waarvan je vindt dat ie het volgens jou net niet is. Het waarom kun je niet invullen. Kom ermee en wellicht kunnen we je dan helpen met 'kijken'. Zo gebeurde het mij tijdens de laatste bijeenkomst.
De gedachte van Jed, overigens, betreffende de vergelijking tussen de verschillende opnameformaten en filmmateriaal sluit mooi aan bij onze gedachte hierover.
Voel je vrij in deze.
Nu we het over vergelijking van filmformaten hebben. Het zal een 10 jaar geleden zijn dat ik een vergelijking heb gemaakt tussen eenzelfde landschapopname bij Dead Horse Point in de Rockey Mountains met een Rollei met een peperdure Distagon 40 mm en mijn 4x5" Linhof met een goedkope oude Super Angulon 90/8. Mijn onderwerp had veel detail. Het resultaat was een afstraffing van de dure Distagon. Het zoveel slechtere resultaat had niets te doen met het filmformaat. De goedkope Super Angulon won met glans. Hiermee wil ik maar zeggen dat je niet alleen naar de filmformaten moet kijken, maar ook naar de neveneffecten. Een ander neveneffect bij middenformaat is dat de objectieven niet alleen duur, maar ook zwaar zijn. Zo'n Distagon is een hele klomp glas.

Jed