Hier kan ik je (denk ik) even niet volgen.Originally Posted by Jed Freudenthal
Ten eerste: wat versta je juist onder 'inhoudelijkheid'?
En ten tweede: Waar stel ik dat ik 'enkel' op zoek ben naar beelden waar geen echt verhaal achter zit?
Het 'inhoudelijke' (tenminste, hoe ik dat interpreteer) kan volgens mij op 2 manieren gevormd worden (2 manieren die zeker niet losstaan van elkaar en integendeel elkaar dikwijls moeten aanvullen):
Enerzijds door de vormgeving (formaat van de foto, lijnenspel, ogen tot rust laten komen, cadrage, opbouw, ...) en anderzijds door de thematiek (het verhaal dat de foto verteld).
Natuurlijk kan je een krachtig beeld maken zonder dat beide aspecten evenveel aan bod moeten komen. Ik zie het eerder als twee continue veranderlijken. Een beeld kan sterk zijn doordat het een sterk verhaal verteld, ondanks dat het 'vormelijk' iets minder aantrekkelijk is, maar het kan evengoed andersom: een sterk vormgegeven beeld, zonder verhaal.
En, het kan evengoed met beide elementen in gelijke mate.
Zie het voor wat mij betreft als de tegenstelling tussen 'Richard Billingham' en 'Cartier Bresson', tussen de portretten van 'Diane Arbus' en deze van 'Arnold Newman'.
Bij Billingham en Arbus is het bovenal het verhaal dat de bovenhand krijgt, terwijl het bij CB en bij Newman veeleer om de esthetiek en de vormgeving gaat.
Groeten,
Joachim
PS: een gelukkig nieuwjaar trouwens, dat was ik bijna vergeten![]()
Adv Reply