Quote Originally Posted by Willie Jan View Post
Een imagon kan niet echt vergeleken worden met een soft focus lens.
De manier waarop het beeld is opgebouwd is toch anders.

Waar het om gaat is dat je er mee moet leren werken. Je kan de mate van overstraling regelen middels de discs.

Het mooie van deze lens is dat wat wij zien met het oog ook op de film terecht komt. Met moderne lenzen stelsels en coatings is hetgeen dat op de film terecht komt niet het beeld dat wij gezien hebben. Schaduw partijen worden lichter (wij zien ook doortekening in schaduw). Deze lens kan je in direkt tegenlicht gebruiken en toch doortekende schaduwen krijgen.
Moderne lenzen maken het beeld harder dan het in werkelijkheid is. Bv een portret met sinaasappelhuid is daarvan een voorbeeld. met de komst van digitaal is dit alleen nog maar erger geworden....

Als je de discs niet gebruikt en het diafragma instelt, dan heb je een normale lens qua scherpte als je bv diafragmeert tot F22.

Daarom ben ik op zoek naar personen die ook met een imagon werken.
Zelf gebruik ik geen Imagon. Het beeldkarakter van het objectief is regelbaar. Dwz de MTF van de lens is regelbaar en wel naar beneden toe. Er zullen van deze lens geen MTF waarden te vinden zijn. De belangrijkste veranderingen die optreden zullen in de hogere spatiele frequenties zijn. Ik zou de negatiefontwikkeling dan ook daar op afstemmen. Je moet het beeldkarakter verder spelenderwijs te pakken krijgen.
In zekere zin geldt dit 'imagon effect' voor ieder objectief. Het maakt namelijk verschil of je een diafragma 5 lamellen hebt (Copal) of een diafragma met veel meer lamellen ( compur sluiter). De buigingsverschijnselen zijn verschillend. En heel vroeger had men diafragmas met een enorm aantal lamellen. De compursluiter geeft naar mijn mening mooiere beelden. De sluiter met het betere diafragma is echter duurder en wordt daarom minder toegepast.

Jed