Anne Marieke, dat het werk van Smith en Chamlee je niet aanspreekt is een kwestie van smaak, maar dat je het 'rommelig' vindt? Dat begrijp ik niet. Ik ken weinig fotografen die zo exact werken als zij. Ik doe daar trouwens helemaal niet hoogdravend over hoor.
Ik was gewoon benieuwd of er hier meer mensen zijn die met dit papier werken.

Om je vraag te beantwoorden Huib. Je schaduwen en lichten blokkeren niet snel. Je hoeft wat minder door te drukken en tegen te houden dan met vergrotingpapier. AZO pakt wat meer negatiefcontrast zonder doordrukken en tegenhouden, gewoon in n keer, dan vergrotingspapieren. Verder is de curve recht over een vrij lang gebied, dus minder compressie in voet en schouder. Dat is fijn voor de doortekening aan beide einden van de curve.

Ik heb geen uitgebreid densitometrisch onderzoek gedaan naar dit papier. Als je daarover wilt lezen verwijs ik je naar artikelen daarover op unblinkingeye.com en de eerder genoemde site van Smith/Chamlee. Prachtig allemaal en fijn veel curves. Eerlijk gezegd heb ik zelf een beetje te weinig discipline voor dit soort lectuur. Ik ga meer af op wat ik zie gebeuren op mijn matglas en in de ontwikkelschaal. Ik ben verschrikkelijk visueel ingesteld, ik moet zen. Ik denk dat mijn liefde voor de technische camera en zichtontwikkeling daar vandaan komt. Ik weet niet goed hoe ik het uit moet drukken. Ik heb wel eens geroepen dat ik denk met mijn ogen. Dat is het beste dat ik er over kan zeggen. AZO heeft iets dat me bevalt. Dus ik ga daar voorlopig nog even mee door. Voor iemand anders is dat lith-printen of vergroten op Bergger papier of cibachrome of, nou ja vul maar in.

Groet, Jan