Quote Originally Posted by argentic
Enige tijd geleden vertelde een creatief therapeut op mijn werk me dat fotografie geen kunst kon zijn, omdat het met mechanische middelen tot stand komt. Natuurlijk is deze discussie een gepasseerd station. En die therapeut ligt gewoon enkele decennia achter op de rest van de wereld (en menig museum).
Natuurlijk is fotografie geen kunst. Dat het in een museum hangt maakt het niet tot kunst. Kunst is echt wat anders dan fotografie. Laten we zeggen dat de intentie anders is bij beide 'disciplines'. Kunst - what the **** etc. - *beoogt* simpelweg wat anders. (Hé, dat is aardig, ik schreef daar 'what the -f-/-u||-c-\-k' zonder interpunctie, gaat die software dat voor mij kuisen in vier asterisken!!! In wat voor wereld leven wij... :-)

Quote Originally Posted by argentic
Maar later dacht ik over dit gesprek na, en kwam tot de conclusie dat het ambachtelijke proces voor mij geen middel tot is, maar deel van het creatieve proces.
Ik snap niet wat je hier bedoelt. Voor mij is het gebruik van film en bariet zowel middel tot als deel van het creatieve proces (what the hell, etc.).

[knip]
Quote Originally Posted by argentic
In moderne kunst is dit hele ambachtelijke aspect blijkbaar verdwenen. Jarenlange ervaring met materialen om je idee zo perfect mogelijk uit te drukken is irrelevant geworden. (Helemaal als je het over digitale kunst hebt.)
Nou sorry, maar dit zijn drie ferme uitspraken die ik voor jouw rekening laat. Hoezo kennen beeldhouwers hun materialen niet meer, hoezo kennen componisten het geluid van de instrumenten niet meer, hoezo kent een schrijver zijn inkt- en papiercombinatie niet meer (hmm, hier frons ik toch even mijn wenkbrauwen.. :-). Verf kun je zelf maken, net zoals een ontwikkelaar of een gitaar. Gebruiken schilders alleen nog maar het equivalent van inkjet-toners??? Waar baseer je dat op in vredesnaam? Op de uitspraak van één suppoost in één museum? Bewaart en exposeert dat museum de betreffende werken wel zoals het hoort, is een mogelijke tegenvraag...

Quote Originally Posted by argentic
Het enige wat telt is het idee van de kunstenaar.
Geheel mee eens, iets anders telt inderdaad niet. En: is het ooit anders geweest in de kunst? En: moet het ooit anders worden in de kunst? Zodat bijvoorbeeld het enige dat telt de opvattingen van de sponsor zijn? Daggut-nie toch...

Groet, Paul.