[QUOTE=Jed Freudenthal;552577]
Quote Originally Posted by fred View Post
de haast enige functie van fotografie (voor 95%) is dat het de kapstok is van het geheugen...

in die optiek is zo'n reeks dan schitterend

In de persfotografie kan de fotografie de kapstok voor het geheugen zijn. Maar hoever gaat dat geheugen terug. Voor iemand,die nu 35 jaar is, gaat het geheugen mogelijk 20 jaar terug. Wat zeggen dan beelden van 50 jaar terug? Niets. En dat is wat wordt waargenomen. Henri Cartier Bresson moest zijn eigen museum betalen en runnen. Andere (Magnum) reportagefotografen klagen dat er geen interesse is voor oude, doch 'tijdsgebonden' reportagefotografie.
Hieruit volgt het belang van de 'niet aan tijd gebonden' fotografie. En de reportagefotografen van vroeger maakten soms ook 'niet aan tijd gebonden' opnamen. Het percentage is echter klein.
Ik denk dat er plaats is voor beide soorten van fotografie. Maar het 'tijdsgebonden' reportagebeeld zal niet het eeuwige leven hebben. Maar het is ook niet met dat doel opgenomen.

Jed
Idd Jed.

Ik bedoelde voornamelijk op de familie_fotografie (de meest beoefende fotografie, zowat 95%) waarbij één of andere opa/oma bij een foto een heel verhaal kan vertellen...
Met een foto komt heel het tijdsgebeuren terug...