[QUOTE=gary mulder;602616]
De meest gebruikelijke methode is 't zone systeem en het is denk ik goed om ons daar in eerste instantie aan te conformeren. Natuurlijk is hier van alles op aan te merken maar in eerste instantie is 't toch nodig om er begrip van te hebben alvorens de kritiek te kunnen begrijpen.

Het zone systeem is een reproductie methode, gebaseerd op sensitometrie. Nelson (Kodak) heeft de beperkingen van de methode een 45 jaar geleden aangegeven ( zie de fotografische bijbel van James). Nelson heeft ook aangegeven dat, gezien de stand van de fotografische techniek van een halve eeuw terug, er mee te leven viel. Nelson was zich echter heel goed van de beperkingen bewust.
Nu zijn we zo veel jaren verder, en de technische beperkingen zijn verdwenen, mits je de keuze van de fotografische materialen en methoden juist neemt. Deze keuzen zijn gebaseerd op andere inzichten, dan die in het zone systeem worden gehanteerd.
Het is dus geen kritiek op een zone systeem. Je moet weten waar je het zone systeem wel en niet kan inzetten. En dat weet je pas als bekend met de beperkingen!

Niet lang geleden is op de Apug site het zone systeem hier aan de orde geweest. Op de vraag of de beschrijving begrijpelijk was, werd ontkennend geantwoord.. Heel terecht, het is ook niet te begrijpen als je de ingebouwde beperkingen niet onderkent. [ Voor de fysicus: de klassieke mechanica van Newton is niet verdwenen met de komst van de quantum mechanica; weet waar de beperkingen zijn].

En als ik in het veld sta te fotograferen, en moet uitleggen waarom ik doe wat ik doe, dan is de nodige kennis vereist ( van twee kanten). En, gesteld dat volgens het zone systeem gewerkt wordt, dan zal ik eerst moeten weten of de beperkingen op de koop toegenomen worden. En hoe de 'pre-visualisering' er uit ziet. Nou, ik weet uit de praktijk dat het nergens op uitloopt.

Jed