Quote Originally Posted by gary mulder View Post
Altijd afgevraagd hoe 't verschil er uit zou zien tussen een 50 X 60 landschap gemaakt met een 4 X 5 en een 8 X 10
Het antwoord op deze vraag is omstreeks 1980 gegeven. Toen werden er voor 4x5" (bepaalde) objectieven vervaardigd, die een beeldkwaliteit leverden, vergelijkbaar met dat van het menselijk oog. [een vergelijking die voor landschappen gehanteerd wordt].
Het is niet moeilijk om vast te stellen of 8x10" een nog beter resultaat oplevert dan 4x5". Neem de MTF's voor de verschillende objectieven en reken het door. Zoals Geert al aangeeft: het is de lens die het hem doet.
Maar ik heb dit nooit vergeleken, omdat 4x5" nu al een beter resultaat dan het menselijk oog kan leveren. Dus ik zie de zin er niet van in. 8x10" is, zo lijkt mij, bedoeld voor procedes, die contactdrukken vereisen.
Er zijn echter nog andere factoren, die mij voor 4x5" doen besluiten, als het om landschappen gaat. Het scherpteverloop van 150 mm objectieven prefereer ik boven langer brandpuntige lenzen. En, wat erg belangrijk is, de stabiliteit van een 4x5" camera in een winderige omgeving is zoveel beter dan van 8x10". En de Linhof technika is hier speciaal voor ontworpen.
Bovendien sluiten de MTF's van objectief en film/ontwikkelaar mooi op elkaar aan bij 4x5"; je kunt 'spelen' met de contrastoverdracht. Bij 8x10" is de vergrootmaatstaf zo gering dat je steeds in het vlakke deel van de contrastoverdracht zit.

Wanneer ik in een studio ben, dan verandert het verhaal volledig, maar we praten hier over landschap.

Jed