Dat is zeker juist: als je goed meet, dan ...

Goed meten is helaas niet altijd mogelijk. Bijvoorbeeld in (candid) straatfotografie. Heel snel werken moet je dan. Als je goed meet, dan geen foto, dan situatie weg ;-)

Is het niet zo dat het op het vergroterbord meten met de analyser van verschillende cruciale plekken, eens goed geijkt, eigenlijk hetzelfde is als proefstrookjes maken van verschillende delen van je foto , maar dan sneller en met minder papier ?

Over dat intuitieve denk ik toch ook het mijne, dat gaat er eigenlijk over of men schat of meet.
Je kan je toch ook afvragen wat de toegevoegde waarde van het schatten is tegenover het meten of omgekeerd? Draagt dat iets bij aan de creativiteit of aan de kwaliteit van de afdruk ?

De ene meet het helderheidsverschil, de ander schat het. En beide nemen dan een beslissing. Het is IMHO in het nemen van die beslissing dat de creativiteit zit, niet in het feit of men nu schat of meet.

Als je bij de opname wl nauwkeurig het licht meet, waarom zou je dat bij de afdruk dan niet doen ?