(omdat het draadje off-topic werd, heb ik hier de discussie voortgezet als nieuwe draad.)

Quote Originally Posted by hka View Post
Met beiden heb ik een filmtest gedaan en de resultaten zullen je niet verbazen. Volledig gelijkwaardig met een gelijkblijvende toonschaal.
De resultaten verbazen me. Ik verwacht dat een MQ ontwikkelaar anders is dan een ontwikkelaar enkel met Metol.
MQ D76 kent een superadditief effect. D76-H laat de Q weg. Dat is dus de reden dat er 0,5 g meer Metol in D76-H zit.
Verder heeft de 'gewone' D76 een meer merkbare densiteit bij fog (is daar een nederlandse vertaling voor, anders dan mist?). Hierdoor is het contrast in de schaduwen geringer. Dat zou je gemeten moeten hebben.
Ik begrijp de formulering van D76-H niet helemaal. Door de toevoeging van een beetje remmer, kaliumbromide, kan je fog verhelpen. Borax is dan weer de versneller om alles in evenwicht te houden. Maar er zit helemaal geen kaliumbromide of andere remmer in. Door toevoeging van Borax is blijkbaar het contrast in de schaduwen groter. Maar niet volgens jouw meting dus.
(De toevoeging van een conserveermiddel als Natriumsulfiet in D76-H lijkt een zinvolle toevoeging, vanwege de houdbaarheid.)

Ik ben het overigens met Jed eens dat hydrochinon meer effect zou moeten hebben:
Quote Originally Posted by Jed Freudenthal View Post
Deze resultaten verbazen mij wel. De hydrochinon zou het ontwikkelproces flink moeten opkrikken. Ik zou de zuiverheid van de chemicalien nagaan. Het vreemde is dat de metol en hydrochinon niet als instabiel te boek staan. Voor natriumsulfiet en natriumcarbonaat ligt dat anders.
Er is dus meer aan de hand.