Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
@QG,

Betekend dit dat een groot formaat negatief een nog geringere scherptediepte heeft maar dat dit effect bij het afdrukken (minder vergroting nodig) ook weer verdwijnt?
Inderdaad.
Als (!) je bij het afdrukken ook minder vergroot.

Quote Originally Posted by Robbedoes View Post
Ik las in dit kader ooit iets over mijn Minox, deze heeft het miniscule 8x11mm formaat maar wel een heel grote scherpte diepte en ook een heel grote 'scherpte'. Het objectief zou 330 lijnparen aankunnen.
Die hele grote scherptediepte hangt dus af van hoe groot de prent uiteindelijk wordt (beter nog: hoe groot je die prent ziet - je kunt uitrekenen hoe groot een afdruk moet zijn die op normale kijk-/leesafstand wordt bekeken om er even groot uit te zien als een plaat van 2 meter bij 3 meter die van 20 meter ver bekeken wordt. En dat is van belang: niet de absolute groote, maar de schijnbare grootte. De grootte van de beeldhoek waaronder onze ogen de plaat zien).
Op het Minox-negatief is die scherptediepte inderdaad erg groot.

Vergroot je het Minox-negatief tot 4x5", en bekijk je die vergroting naast een 4x5" plaat van dezelfde scene, is (weer hetzelfde diafragma vooropgesteld) de scherptediepte weer hetzelfde.

Hierbij moet dus niet bij vergeten worden dat scherptediepte uiteindelijk niet van het negatiefformaat, maar van de afbeeldingsmaatstaf afhangt.
Neem je een foto van dezelfde afstand, bij hetzelfde diafragma, en met een lens van dezelfde brandpuntslengte, op Minox formaat, kleinbeeld, en 4x5, zal de afbeeldingsmaatstaf op alle drie de negatieven precies hetzelfde zijn, de scherptediepte dus ook.
Dat je op kleinere formaten meer scherptediepte krijgt is omdat je meestal probeert om dezelfde plaat te maken, d.w.z. dezelfde scene binnen het formaat te 'proppen'. En dan kom je vanzelf op die verschillende afbeeldingsmaatstaven.

Ik geloof graag dat die Minox lens erg goed is (moet dan wel ook erg goede film bij).