Quote Originally Posted by Breunes View Post
Even reageren op het vloeken tegen de optica wetten.
Je moet eens opletten hoe vaak in discussies optische- of andere natuurwetten er bij worden gehaald om iets te ondersteunen dat niet klopt.
Is ergens ook wel logisch: als je het onderliggende mechanisme niet begrijpt, kun je je standpunt ook niet baseren op kennis van hoe iets werkt, kun je niet overtuigen door te laten zien hoe de dingen in elkaar steken.
En dan rest alleen nog maar het "het moet - van de natuur".


En ook hier weer ...

Quote Originally Posted by Breunes View Post
Scherptediepte die op het negatief vast ligt zal daarna nimmer meer veranderen.
Dat denk je wel. Maar dat klopt helemaal niet.

Scherptediepte is het fenomeen dat enkel bestaat omdat onze ogen ook beperkingen hebben, en het verschil tussen scherp en onscherp op een gegeven moment gewoon niet meer kunnen zien.
En wanneer dat gebeurd, wanneer iets binnen of buiten de scherptediepte valt, is geen vast gegeven. Is niet (!) op het negatief vastgelegd.
Integendeel.

Het hangt (zoals eerder geschreven) af van de vergroting. Of beter, van de hoekresolutie van ons oog en de hoek waaronder wij de plaat zien.
De punten in ons onderwerp waar een lens op is scherpgesteld worden afgebeeld als vlekken met een minimale grootte (die afhangt van hoe goed de lens is en van welk diafragma wordt gebruikt - bij een ideale, perfecte lens: hoe kleiner het diafragma, hoe groter de vlek).
Hoe onscherper de afbeelding (dus hoe verder uit het vlak waarop is scherpgesteld), hoe groter die vlek die op het negatief wordt vastgehouden.

Dat is wat op het negatief vastgelegd wordt. Vlekken van verschillende grootte, in plaats van punten.

Of onze ogen die vlek als punt zien, of als vlek hangt af van hoe groot die ons verschijnt (! niet 'is', maar 'verschijnt'). Of die vlek onder, of juist boven de resolutiegrens van ons oog valt.
Wat te klein is om als vlek gezien te worden zien we als een punt, als 'scherp', wat te groot is als onscherp.

Hoeveel dus in het scherpe deel valt, hoeveel daarbuiten, hangt dus af van hoe goed wij dat kunnen zien.

En dat dat ook afhangt van hoe groot de prent gemaakt wordt (dus hoe groot het negatief afgedrukt wordt, en van welke afstand jij dat negatief bekijkt) is dan nog maar een formaliteit, met de complexiteit van een 1+1=2.

Quote Originally Posted by Breunes View Post
De enige parameter die van belang is voor scherptediepte is de brandpunstafstand/diafragma combinatie.
Daar moet je dus toch echt nog maar eens even over nadenken.
Of ergens naslaan.

Quote Originally Posted by Breunes View Post
Dat betekent dus dat de scherptediepte gelijk is bij een opname met bv

35mm minox objectief bij bv f18
35mm kleinbeeld objectief bij bv f18
35mm 4/5 inch objectief bij bv f18
Dat kun je, dus, zo nog niet zeggen.
(Ook niet als we veronderstellen dat je bedoelt dat bij alle drie formaten dezelfde brandpuntslengte wordt gebruikt, en vanaf een vast standpunt t.o.v. de scene wordt gefotografeerd).

Quote Originally Posted by Breunes View Post
Je ziet dan gelijk het verschil: de minox gebruikt maar een zeer klein deel van het beeldvlak tov de 4/5 inch versie.
Klopt. Maar hier van geen betekenis.

Quote Originally Posted by Breunes View Post
Je begrijpt dan ook dat de kwaliteit van een 4/5 inch objectief beter moet zijn omdat er een groter beeldvlak zonder vertekening moet worden afgebeeld.
En dat klopt weer helemaal niet. Integendeel.
Wil je hetzelfde motief op een 8x11 mm negatief proppen, en dezelfde informatie registreren die je zonder moeite met een middelmatige lens op een 4x5" negatief vastlegt, moet dat lensje op die Minox toch wel héél erg goed zijn.

Of (misschien makkeljker te begrijpen) als jij de hele tekst van de bijbel op de kop van een speld wilt schrijven moet je pen wel héél erg fijn zijn.
Kladder die hele tekst op een vel papier zo groot als de maan, dan doet een dikke witkwast het ook al heel erg goed.

Maar we zitten hier al op een spoor dat ons van het onderwerp - scherptediepte - weg voert.

Over vertekening kunnen we het ook wel hebben, maar dat heeft met scherptediepte al helemaal niets meer te doen.