Een dia kan op de afdruk standaard meer contrast dan een standaard afdruk van een negatief. Daardoor zal het -volgens mijn redenering- scherper ogen.
Ik dacht dat de contrast omvang beperkt werd tot de maximale waardes van 't papier.

Wat ik wel merk is dat een kontakt print meer doortekening in de lucht geeft, dan een afdruk van het negatief.
Dus een kontakt print vanaf 24x30 is te prefereren....
Is het gebruiken van een geel,oranje of polarisatie filter niet veel praktischer als 't om de doortekening van de lucht gaat dan 't gebruik van een camera waar een 24 X 30 cm of groter film in gaat ?

Gisteren om mijn onrust gevoelens met betrekking tot scherpte tot bedaren te brengen wat test opnames gemaakt met verschillende langere lenzen, te weten een apo-ronar 300mm (net terug van de fabriek om op oneindig afgesteld te worden) een fujinon-A 240mm en een tele-xenar 400mm. Allemaal met en zonder compendium en met ZW film. Mijn voorlopige conclusie is dat de verschillen heel klein zijn. De 240 en 400 zijn erg aan elkaar gewaagd zolang de compendium gebruikt wordt. Zodra de compendium weg is heeft de 240 met zijn veel groter beeld cirkel daar, goed zichtbaar, meer last van. Evenals de apo-ronar die verder een fractie achter bleef t.o.v. de andere 2, maar dat alleen omdat er een direct vergelijk was. Namelijk zelfde standpunt/onderwerp/belichting. Wat normaal in een serie foto's natuurlijk niet voorkomt en dan zou die zeker niet uit de toon vallen.

Ik kan me voorstellen dat, het een en ander iets anders uitpakt in kleur. Aan de andere kant de 2e foto die ik in dit draadje heb geplaatst is met de apo gemaakt en is zover ik kan zien ok