Quote Originally Posted by van eynde ludo View Post
De paar kleuren foto's die ik laat maken, maak ik eerst op velvia film en daarna doe ik die dia's naar een prof labo, waar ze ingescand worden en dan afgedrukt. Hoe het komt weet ik niet maar mijn prints zijn wat de kleur betreft toch wel iets anders dan de meeste digitale prints die ik te zien krijg. Ik kan geen verschil zien met mijn vroegere prints. Ik betaal misschien wel wat meer per print, maar vind dat zeker niet erg, omdat ik kwaliteit krijg.
Voor de rest voor mij niets beter dan een echte bariet,bij ons in de club ben ik nog de enige die analoog werkt en dat stoort me zeker niet.
Tot nu toe drukte ik altijd af op 30x40, maar ga nu zelfs groter gaan.
Marc had het over carbon afdrukken, kan iemandt me daar een woordje uitleg over geven.
IK GELOOF NIET DAT APPARATUUR DE FOTO MAAKT OF BREEKT
HET GAAT OM HET OOG DAT HET ZIET.
LUDO.
Nou, ik weet wel hoe het komt. We praten hier over kleur en jij gebruikt velvia. Dat is het optimum in contrastoverdracht dat er te krijgen is. Als ze dan overeenkomstig scannen en drukken, dan krijg je goede resultaten. Zelfs op internet gepubliceerd 'springen ze er uit'. Ik schreef het hier al eerder: de contrastoverdracht bij digitale fotografie BIJ DE OPNAME is beperkt. Deze beperking is bij het printen niet noodzakelijkerwijs aanwezg. De eentonigheid in het kleurenpalet kun je als een bezwaar zien.

DUS, WAT HET OOG ZIET IS VOORWAARDE VOOR EEN GOEDE FOTO. MAAR ALS DE APPARATUUR EN PROCEDURE NIET GOED ZIJN, KRIJG JE NOG NIETS. DEZE REGEL IS VAN TOEPASSING IN DE FOTOGRAFIE EN DAARBUITEN, ZOALS .SCHILDERKUNST.

Jed