[Jed Freudenthal]

Jed,

Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet tussen jouw "Kodak-methode" en die van de Foto Vakschool (die ze ongetwijfeld niet zelf uitgevonden hebben).

Gilbert, het verschil tussen de methode gepubliceerd door Kodak en de fotovakschool methode zit hoofdzakelijk in de beperking, die Kodak aangeeft dat iedere verandering, bijv. in het objectief andere resultaten kan opleveren. Bovendien gaat Kodak van full-scale relevante onderwerpen uit. De Kodak methode is door velen overgenomen, maar vaak niet op exact dezelfde manier. Ik moet zeggen dat de Kodak methode uiterst goed doordacht is. Kleine wijzigingen kunnen belangrijke gevolgen hebben.

Mijn benadering, waarbij ik uitga van dezelfde Kodak publikatie, heb ik nooit gepubliceerd, dus daar kunnen ook geen conclusies aan verbonden worden.
De methode is overigens een iteratieve methode, waarbij de ontwikkeltijd en belichtingstijd voor de film worden geoptimaliseerd voor de beeldkwaliteit.
Het voordeel van deze aanpak is dat het minder werk kost. Het voordeel van de Kodak methode is, dat het een 'keukenrecept' is. In een publikatie is de keukenrecept methode vaak te prefereren. Een iteratief proces vraagt om mondelinge toelichting als het om zaken als beeldkwaliteit gaat. Je kunt twee testfotos laten zien en toelichten waarom je de een boven de ander prefereert; en hierdoor maak je duidelijk waarom je de ontwikkeltijd of belichting in een bepaalde richting wijzigt. [Het gebruik van een iteratieve methode in design is overigens geen patent van mij].

Hierna kun je verder optimaliseren voor de diverse onderdelen als film, filmontwikkelaar, objectief (zoals Kodak in zijn publikatie aangeeft).

Jed