Quote Originally Posted by argentic View Post
[B]
"Kijken met je ogen" na een of twee testjes wetenschappelijk noemen is de grootste kolder. In mijn cursussen constateer ik keer op keer dat de meeste onervaren dokawerkers moeite hebben om contrastverschillen tot 1 à 2 gradaties te onderscheiden van belichtingsverschillen tot + - 100 %. Een simpele run-around test zet ze binnen één dag op het goede spoor.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan enkele degelijke testen, waarop je vervolgens je oordeel van persoonlijke smaak los kunt laten. In mijn ervaring win je daar minstens enkele jaren geklooi, frustraties en een "passie voor de doka" mee.
Wilbert, met de eerste alinea geef je precies aan waar de essentie zit. De ring-around test is wat ik noem 'kijken met je ogen' . Contrastverschillen zeggen helemaal niets. Zo kijkt een mens niet. Een mens is geen sensitometrische machine, maar een mens kan wel de beste druk uit een serie van 25 halen. Maar dat is gewoon optimaliseren op je gevoel.

We zijn het geloof aardig eens, maar 'hoe breng je iets onder woorden', dat is vaak niet zo eenvoudig. Zoals jij bezig bent met je cursisten, lijkt mij prima. Ik zou alleen een cursist, die in landschap geinteresseerd is, een ring-around van een lanschap laten maken.

Jed